上海，一外甥带5人上门，对舅舅进行围殴，舅妈激愤之下，拿起一瓶强腐蚀性液体，直接泼向一男子，男子当即痛苦惨叫，连滚带爬逃跑，事后男子全身20%被烧伤，造成10级伤残，舅妈也被刑拘，可舅妈认为是正当防卫，法院2次判决亮了！二审判决撤销一审判决，驳回陈子昂的全部诉讼请求。

陈某和舅舅沈某，因为多年前几次拆迁补偿的分配，一直有隔阂，陈某觉得，舅舅占了大头，自己家却没分到多少，这种想法在他心里憋了很多年，也没有通过法律途径去核实或解决，就这么一直拖着、积着。

时间一长，这种不满就变味了，从“觉得不公平”变成“必须讨个说法”，但他选的方式，不是起诉，也不是协商，而是直接带人上门。

案发那天，陈某叫了5个人，一共6个年轻人，一起去了沈某家里，地方很小，是那种老式出租屋，转个身都费劲，门一开，气氛就不对了。

据后来查明，冲突几乎是立刻爆发的，陈某一方直接动手，对沈某进行围殴，沈某已经六十多岁，根本没有还手能力，很快就被打倒在地，拳头和脚一起上，基本就是压着打。

沈某的妻子施某想拦，也被打了，脸上很快见血，这时候，其实性质已经很清楚了，完全不是吵架，是明显的多人对两人的暴力攻击，而且对方还是老人。

关键的一步，就发生在这个时候，施某被逼到厨房角落，整个人处在一种很慌的状态，她后来回忆，就是脑子一片空白，只想着“再这样下去人要出事”，她在手边抓到一瓶东西，是之前装修留下来的脱漆剂，这类东西腐蚀性很强。

她没时间多想，直接把液体泼向正在打人的陈某，结果很严重，陈某当场惨叫，立刻往外跑，后来医院诊断，他全身大约20%烧伤，其中一部分是三度烧伤，最后被鉴定为十级伤残，事情一下子从“打人”变成了“重伤”。

接下来的流程就是报警、鉴定、立案，施某因为泼腐蚀液体，被以涉嫌故意伤害带走，陈某则拿着伤残鉴定，提出索赔。

一审法院的看法是这样的：你确实是在被打的时候反击，这点没问题，但你用的手段太重了，已经超过必要限度，所以属于“防卫过当”，简单说就是你可以还手，但不能这么“狠”。

一审判决结果：施某要承担刑事责任，同时赔偿陈某10万元，这个结果，让很多人觉得有点别扭，问题就在于，当时是6个人在打2个人，而且是在一个几乎没有退路的小房间里，一个年纪不小的女性，在那种情况下，到底还能怎么“刚刚好”地反击？施某不服，上诉到了上海市第一中级人民法院。

二审的思路，明显不一样了，法院重新梳理了整个过程，重点看了两个问题：一是当时的危险程度，二是施某有没有别的现实选择。

结论很直接：当时的情况，已经是现实且紧迫的人身危险，对方6个人动手，且没有停止的迹象，对两位老人来说，风险是非常高的。

在这种前提下，法院认为，不能用事后冷静的标准，去要求一个当时处在恐慌中的人，精确计算“该用多大力”“用什么方式刚好不出大事”。

说得更直白一点，那一刻，她不是在做选择题，而是在求生，最终，二审改判：认定施某属于正当防卫，撤销一审判决，同时驳回陈某的全部诉讼请求。

这个结果，其实也反映了这几年司法态度的一个变化，包括最高人民法院在内，多次强调一个原则：面对不法侵害，法律不应该让守法的人畏手畏脚。

换句话说，不能出现一种情况——谁伤得重谁就有理。

当然，这不代表可以随意使用极端手段。正当防卫依然有边界，只不过这个边界，不是事后拿尺子去量的，而是结合当时的真实处境去判断。

总之，整件事走到最后，没有赢家，一个人受了严重伤，一个家庭经历了刑事程序，亲戚关系也彻底破裂，原本只是“钱没谈拢”，最后却变成了谁都承担不起的代价。

如果非要说这件事留下了什么教训，大概就是一句很现实的话：很多问题，一开始不通过规则解决，最后就只能用代价来收场。