接孩子放学究竟惹怒了谁？一脚反击换来耳膜穿孔，这场街头风波真的只能算作“互殴”吗？面对粗暴对待，普通人究竟该如何自保？
福建某学校门口上演了一出令人揪心的闹剧。一位母亲驾车接孩子，公共道路上本该归交警管的闲事，一名保安偏偏要越俎代庖。敲车窗、爆粗口，这位保安的火气未免太大。女司机推门打算下车理论，这保安竟狠心用力关门死死夹住人家的腿。兔子急了还咬人呢，遭到这般暗算，女司机忍痛踹了对方一脚。谁料保安毫不手软，反手就是一记响亮的耳光。这一巴掌下去，后果相当严重，女司机直接被诊断为耳膜穿孔。
这算哪门子互殴？江湖打架讲究个摆开阵势、你情我愿的预期，街头突发冲突硬套“互殴”的帽子，分明是和稀泥。干了三十五年警察的徐忠宁一眼看穿其中门道。他干过刑侦，待过巡特警，阅人无数，断案无数。公共道路上的交通指挥权在交警手里，保安压根没有执法权，强行管闲事纯属滥用职权。拿车门夹人腿在先，这种阴损招数谁能咽下这口气？女司机那一脚，不过是求个公平的自我救济罢了。逞一时匹夫之勇确实存在风险，从法理人情上审视，这位母亲的举动真没多大错。
法律界人士同样不买保安的账。眼看一脚踹来，保安明明可以退避三舍，完全可以立刻报警求助，他偏要选择下死手反击。一记耳光直接打出个耳膜穿孔，这种远超限度的暴力还敢披上正当防卫的外衣？天理昭昭，法网恢恢。明年1月1日就要落地的新修订治安管理处罚法写得明明白白，寻衅滋事、夹腿伤人在前，直接激化了矛盾，保安必须承担主要后果。万一鉴定结果达到轻伤二级标准，这就不是罚点款、拘几天那么简单了，故意伤害罪的刑责他恐怕躲不掉。退一万步讲，哪怕是轻微伤，治安处罚绝对跑不了。反观这位女司机，过错全在对方，依法理应获得从轻乃至减轻发落。
出门在外遇到越权耍横的看门人，千万别被对方拖入泥潭。保留证据，果断报警，让法律去惩治那些滥用私刑的狂徒，这才是真正的自我保护之道。