今天去荆州吾悦广场，远远就看见广场上搭了个大棚，走近一看，原来是在搞“全民阅读”优惠售书活动，书卖得比平时便宜不少。我在想，国家在推全民阅读，这是好事。但光靠这种临时搭棚子卖书的活动，能有多大作用？老百姓平时想看书，最方便的地方应该是图书馆。荆州现在有好几所公办大学，长江大学、荆州职业技术学院等院校的图书馆里藏书不少，可只面向本校师生，市民想进去看书，门都没有。

公办大学的经费主要来自国家财政，而国家财政的钱就是从老百姓口袋里收上来的税。换句话说，大学图书馆是用纳税人的钱建起来的，结果建好了只给一小部分人用，其他人连门都摸不着，这说不过去。就像你家小区用全体业主的钱修了个健身房，结果只给物业员工用，业主反而进不去，你乐意吗？

当然，有人要说了，大学图书馆主要是给学生和老师用的，外人进去了占座位、占资源，学生怎么办？这个担心确实有道理。我去查了一下资料，全国一千七百多所公立大学图书馆，真正对社会开放的只占百分之十六左右 。北京、上海好一些，有些地方基本不开放。为啥？就是因为怕资源不够分。但怕不够分，不等于就不能分。关键是怎么分，不是能不能分。

我专门查了美国大学图书馆的情况。人家那边也不是随便什么人都能进去借书，但开放的程度确实比我们高。哈佛大学图书馆就明确说，首要服务对象是本校师生，但校外人员也可以申请使用，只是优先级靠后 。耶鲁大学也是如此。这种"优先保障校内、适度服务社会"的做法，我觉得值得借鉴。

日本做得更彻底。他们的公立大学图书馆，开放率几乎是百分之百，私立大学的开放率也高达百分之九十七 。德国有些大学图书馆甚至直接承担城市公共图书馆的职能，比如法兰克福大学图书馆，六成服务给校内，四成给社会大众 。人家也不是资源多到用不完，而是觉得大学本来就应该有这个社会责任。

咱们国家其实也不是没提过这事。教育部二零零二年修订的《普通高等学校图书馆规程》就说，有条件的高校图书馆应尽可能向社会读者开放 。二零一五年又发了一次文，要求高校图书馆在保证校内服务的前提下，面向社会用户开展服务 。但这些文件用的词都是"尽可能""有条件""适度"，没有强制性，所以很多学校就当耳边风了。全国一千七百多家公立大学图书馆，真正对外开放的不到三百家 ，这个比例实在有点低。

大学图书馆到底该怎么开放？我觉得可以分步走，不用一下子全放开。

第一步，先开放阅览。市民凭身份证登记就能进去看书，但不能借走。图书馆里专门划一块区域给社会读者，跟学生区分开。这样既满足了市民看书的需求，也不影响学生正常学习。

第二步，逐步开放借书。这个可以设一些门槛，比如交押金、限制借书数量、缩短借书时间。北京、上海有些高校就是这么操作的，社会读者办个临时阅览证，交几十块钱押金，能借两三本书，一个月必须还。

有人可能会说，市民想看书去公共图书馆不就行了，干嘛非要去大学图书馆？这话听起来有道理，但实际情况是，很多地方的公共图书馆藏书量有限，专业书籍尤其少。比如你想研究楚文化、三国历史，公共图书馆可能找不到几本书，但大学图书馆里相关藏书说不定就有不少。大学图书馆的专业优势，是公共图书馆替代不了的。

再说，现在提倡终身学习，很多已经工作的人想充电、考证、考研，需要看专业书。他们进不了大学图书馆，只能自己花钱买，一本专业书动辄上百块，对普通工薪阶层来说不是小数目。如果大学图书馆能对社会开放，这些人就能省下不少钱。

当然，开放之后确实会带来管理上的问题。比如图书破损、丢失怎么办？社会读者素质参差不齐，会不会影响图书馆秩序？这些都需要配套措施。可以学国外的做法，进门登记、限制人数、设置专门的管理人员。成本是会增加一些，但可以从政府财政里拨专项补贴，成都就是这么干的，市教育局给开放的高校图书馆补贴资金，效果还不错。

还有一个现实问题，就是座位。现在大学图书馆座位本来就紧张，如果再加进社会读者，座位更不够用了。这个问题其实也好解决，可以错峰开放，比如学期中多给学生用，寒暑假多给社会读者用。或者把图书馆的一部分空间，在特定时段对社会开放，主书库还是留给学生。

大学图书馆向社会开放，不是能不能的问题，而是想不想的问题。资源有限是事实，但有限的资源更应该合理利用，而不是关起门来闲置。数据显示，国内高校图书馆的文献利用率只有百分之三十左右 ，大量藏书躺在架子上睡大觉。与其让这些书在库里发霉，不如拿出来给需要的人看。

现在国家在推全民阅读，荆州也在搞各种文化活动，但如果最基础的文化设施不向社会敞开，这些活动终究是表面功夫。吾悦广场搭个大棚卖打折书，热闹是热闹，但热闹完了呢？

我倒是希望荆州的大学能带个头，哪怕先从一所学校试点，比如长江大学先开放一部分阅览区域，看看效果。如果运行得好，再逐步推广。这样既能响应国家全民阅读的号召，也能真正让公共资源回归公众。