广西，南宁。某公司在20楼，上班时间是早上9点。一员工早上8点半到了楼下，为了躲避乘电梯的高峰期、上班不迟到，员工准备走到负二楼坐电梯，途中却不小心踩空，摔成骨折。公司为员工认定成工伤后，又反悔，人社局也不认为是工伤。为此，公司和员工反复打官司，争执到底是不是工伤，最终，最高院判了。

黄某是一家公司的商务部员工，虽然公司上班的时间是9点，但他总会早半个多小时到楼下。

之所以这么早，是有原因的，一是公司在20楼，坐电梯的人多，排排队，堵上一堵，稍不注意就有可能迟到。

为此，黄某不光来的早，为了避开电梯的高峰期，他有时还会走到负二层，直接当进电梯的第一拨人，这样就不用排队了。

但这一次，黄某在下二楼的时候，踩空了，右脚摔成了骨折。公司知道黄某是为了上班不迟到才受的伤，决定为他申报工伤。

申报的材料递到人社局，很顺利，工伤认定下来。但涉及到工伤赔偿，公司还要支付工伤期间的工资等费用，公司觉着不妥，反了悔，又复议这不是工伤。

理由则是，不在工作时间（还不到上班规定的9点），不工作地点（负二楼不是办公室）。人社局又审了材料后，觉着公司说的对，也不认定是工伤。

黄某没想到事情会有这样的反转，只好选择了起诉，将人社局告到法院，由法院来审理人社局作出不认定公司的决定对不对。

一审法院审理后认为是工伤，理由是黄某等电梯是上班前的预备性行为，办公楼负层属于上班的必经区域，又恢复了是工伤的认定。

可二审法院不这么认为，除了工作地点和工作时间不符外，二审法院还认为黄某去负二楼坐电梯是个人行为，再次改判不属于工伤。

黄某对此肯定是不服，申请了再审，这就到了省高院。

省高院认为：

1、黄某8点半左右进入办公大楼，为满足考勤做准备，属于工作时间前后合理的时间；

2、办公楼位于20楼，其大厅、电梯、负一楼等属于上班必经区域，属于工作场所的合理延伸；

3、黄某为避免迟到，选择从负二层坐电梯，应当予以肯定且属于合理的路径选择，其步行乘坐电梯到工作楼层的行为应当视为工作原因。

《工伤保险条例》第十四条，规定职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：

（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；

（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；

（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；

（四）患职业病的；

（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；

（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。

省高院的说法，实质上是通过对上述法条中“工作时间”、“工作场所”、“工作原因”这三个核心要素进行目的性扩张解释，从而将黄某的受伤情形涵摄于法律保护范围之内。

关于工作时间，黄某为避开早高峰、确保9点准时到岗而在8点半进入办公大楼的行为，被视为履行工作职责（按时出勤）所必须的、合理的准备时间，因而属于法律意义上的“工作时间前后”。

关于工作场所，从外部进入位于20楼的办公室，所必须经过的办公楼公共区域（包括大厅、电梯、乃至为合理避开拥堵而选择的负二楼通道），是员工完成工作所不可或缺的通行空间，因此应视为其“工作场所的合理延伸”。

最关键的工作原因，黄某提前到达并选择前往负二楼的根本目的，是“为了避免迟到”，这直接指向了履行“按时出勤”这一基本劳动合同义务。因此，其整个行为（提前到、选路径、前往电梯）被认定为是“与工作有关的预备性工作”，或更广义地理解为“因工作原因”而进行的行为。在此过程中发生的事故，与工作具有法律所要求的因果关系。

基于对员工的保护，省高院一锤定音，认定属于工伤，太给力了！