项羽定都关中就能压得住刘邦？
很多人都有这样的疑问，要是当年项羽灭秦后，没有执着于衣锦还乡定都彭城，而是听从谋士建议定都关中，是不是就能稳稳压制刘邦，不至于落得乌江自刎的下场？其实答案很明确，即便项羽定都关中，也压不住刘邦，这不是地理位置的问题，而是项羽自身的性格、决策，以及当时的局势早已注定了结局，关中的险固只能延缓失败，却改变不了最终走向。
首先要明确，关中确实是块宝地，东有函谷关、南有武关、西有陇关、北有萧关，四面天险易守难攻，而且经过秦国多年经营，修建了郑国渠，沃野千里，粮食充足，是定都称霸的绝佳之地。这一点，项羽不是不知道，当年他攻破函谷关进入咸阳后，就有谋士劝他定都关中，可他最终还是选择了回彭城，很多人觉得这是他目光短浅，但即便他改变主意定都关中，也解决不了核心问题。
项羽最大的问题，是失了关中的人心，这是定都关中也无法挽回的。当年项羽进入咸阳后，没有安抚百姓，反而屠城杀了秦王子婴，一把火烧了秦宫，大火烧了三个月不灭，还劫掠了关中的财物和女子。更关键的是，他在新安坑杀了二十万秦降卒，关中百姓几乎家家都有亲人死于这场屠杀，对项羽恨之入骨，家家户户都披麻戴孝，根本不可能真心归顺他。
反观刘邦，当年他先进入关中，没有屠城，没有劫掠，反而和关中百姓约法三章，废除了秦朝的苛捐杂税，不扰民、不害民，关中百姓早就心向刘邦。哪怕项羽定都关中，他面对的也是一个人心背离的地盘，需要花费大量精力去安抚和镇压，根本无法集中力量去牵制刘邦。而刘邦在汉中积蓄力量，只要时机成熟，关中百姓必然会里应外合，帮刘邦夺回关中，这一点从后来刘邦暗度陈仓、平定三秦的速度就能看出来。
其次，项羽的分封策略，本身就给了刘邦崛起的机会，和定都哪里无关。灭秦之后，项羽主持分封十八路诸侯，他故意违背楚怀王“先入关中者王之”的约定，把本该属于刘邦的关中，一分为三，封给了秦朝降将章邯、司马欣、董翳，也就是所谓的“三秦王”，目的是让他们监视刘邦，而把刘邦封到偏远的巴、蜀、汉中之地。
可这个分封方案本身就漏洞百出，三秦王虽然是秦朝旧将，但在关中百姓心中威望极低，百姓根本不认可他们，而且三人之间也不团结，难以形成合力。而刘邦虽然封地偏远，但他手下有萧何、韩信、张良等人才，萧何能帮他治理后方、筹集粮草，韩信能帮他领兵打仗，张良能帮他出谋划策。更重要的是，刘邦懂得隐忍，他入汉中时烧毁栈道，故意迷惑项羽，暗地里却在积蓄力量，等待反击的机会。
就算项羽定都关中，他也改变不了分封带来的隐患。除了刘邦，其他诸侯也对项羽的分封不满，比如齐国的田荣，因为没有得到分封，直接起兵反叛，牵制了项羽大量兵力。项羽性格急躁，又刚愎自用，不懂得团结诸侯，也不懂得任用人才，手下有范增这样的谋士却不肯信任，后来还中了刘邦的反间计，把范增赶走，身边再无可用的智囊。
再者，项羽的军事优势，在长期对峙中根本无法持续。项羽确实勇猛，巨鹿之战中以少胜多，大破秦军，堪称战神，但他的勇猛只停留在战术层面，缺乏战略眼光。他擅长打速战速决的硬仗，却不擅长治理后方、巩固根据地。如果定都关中，他需要分兵镇守各地，还要应对诸侯的反叛，再加上关中百姓的抵触，他的兵力会被不断分散。
而刘邦不一样，他懂得稳扎稳打，先巩固汉中根据地，再夺取关中，以关中为根基，慢慢向东推进。刘邦进入关中后，立刻安抚百姓，恢复生产，让关中成为自己的后方粮仓，源源不断地为前线提供粮草和兵力。而且刘邦懂得拉拢诸侯，联合那些对项羽不满的势力，形成合力对抗项羽，慢慢消耗项羽的实力。
还有一个关键细节，项羽的军队主力是江东子弟，这些人跟着项羽灭秦之后，都渴望衣锦还乡，不愿意长期留在关中。如果项羽定都关中，必然会引起军心不稳，将士们思乡心切，战斗力会大打折扣。而刘邦的军队，大多是各地的流民和反秦义军，他们没有强烈的思乡之情，反而渴望通过战争获得土地和爵位，战斗力更加稳定。
很多人觉得，定都关中就能让项羽掌握战略主动权，但实际上，战略主动权从来不是靠地理位置决定的，而是靠人心、人才和决策。项羽失去人心，疏远人才，决策失误，就算坐拥关中的天险和沃土，也无法压制刘邦。后来刘邦平定三秦，占据关中后，实力迅速壮大，最终在垓下击败项羽，并不是因为刘邦的地理位置更好，而是因为他懂得收拢人心、任用人才、稳扎稳打。
总结来说，项羽定都关中，顶多能延缓刘邦崛起的速度，却压不住刘邦。他的失败，根源在于自身的性格缺陷和决策失误，在于失去了人心，在于不懂战略布局，而不是因为定都在了彭城。就算他当年选择定都关中，最终也难逃失败的命运，因为刘邦的崛起，早已是历史的必然。