“不能判刑，那就高额罚款！”中国人民公安大学李玫瑾教授建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！

李玫瑾教授之所以会提出这样的建议，根本原因就是这些年“扶老人被讹”的事太常见了，每一起这样的事，都在一点点凉了好人的心，也让越来越多的人遇到老人摔倒时，从第一反应的“赶紧扶”，变成了“犹豫再三”，甚至“绕着走”。

大家可以回想一下，近几年新闻里报道的，不管是湖南的尹先生，还是山东的王先生，都是好心好意扶起摔倒的老人，结果呢？老人或者老人的家属，一口咬定是他们撞的，张口就要几万、几十万的赔偿，有的还威胁说要追究刑事责任。

最让人无奈的是，很多时候，这些讹人的老人根本拿不出任何证据，证明是扶他的人撞了他，没有监控、没有证人，就凭着自己的一张嘴，就想把自己摔倒的责任，强加到好心人的身上，逼着人家赔钱。

可能有人会说，老人年纪大了，不懂法律，是不是应该多包容一点？可包容不是纵容，好人的善意不能被这样肆意践踏，更何况，很多讹人的老人，根本不是不懂法，而是揣着明白装糊涂，知道好人怕麻烦、怕惹事，知道就算讹人失败，也不用付出什么代价，才敢这么肆无忌惮。

而且从法律上来说，咱们国家早就有相关规定，《民法典》里明确说了，自愿实施紧急救助行为，造成受助人损害的，救助人不承担民事责任，简单说就是，只要你是好心扶老人，就算不小心碰伤了老人，也不用赔钱。

还有最高人民法院的相关解释，敲诈勒索公私财物，只要数额达到2000到5000元以上，就属于“数额较大”，可以追究刑事责任，就算没拿到钱，只要实施了威胁、勒索的行为，也能立案处罚，而那些讹人者索要的天价赔偿，动辄几万、几十万，早就达到了敲诈勒索的标准。

李玫瑾教授说“不能判刑，那就高额罚款”，也是考虑到有些老人年纪大了，可能达不到判刑的标准，或者身体不好，不适合坐牢，但这并不代表他们可以逍遥法外，高额罚款就是最好的震慑，罚到他们心疼，罚到他们以后再也不敢随便讹人。

想想看，如果真的能按照这个建议来执行，只要有人敢无证据讹诈扶他的好人，就按敲诈勒索起诉，要么判刑，要么罚一大笔钱，那些想讹人的老人和家属，肯定会掂量掂量，毕竟没人愿意为了讹点钱，最后赔进去更多，甚至蹲监狱。

现在最大的问题就是，很多被讹的好人，觉得维权太麻烦，费时费力，就算最后能证明自己清白，也不想再折腾，就选择自认倒霉，这就间接纵容了讹人者的行为，让他们觉得“讹人零成本”，越来越肆无忌惮。

还有一些地方，遇到这种事，往往会当成“民事纠纷”来处理，调解一下就完事，没有对讹人者进行实质性的处罚，也让讹人者有了可乘之机，觉得就算讹人失败，也不会有什么损失，大不了道个歉就行了。

李玫瑾教授的这个建议，就是要打破这种“讹人零成本”的现状，让讹人者必须付出代价，让好人的善意得到保护，让大家以后再遇到老人摔倒时，不用再犹豫、不用再害怕，能放心大胆地伸出援手。

咱们常说“为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪”，那些愿意在别人危难时伸出援手的人，是这个社会最温暖的光，他们不应该因为自己的善良，而受到伤害、受到委屈，更不应该被讹得身败名裂、心力交瘁。

而且，严惩讹人者，不仅仅是在保护好人，更是在修复咱们的社会信任，现在很多人不敢扶老人，不是人心变冷了，而是被讹怕了，只要让讹人者付出应有的代价，让大家知道“扶人有保障，讹人有惩罚”，慢慢的，越来越多的人就会愿意重新伸出援手，咱们的社会也会变得更温暖、更有温度。

当然，也不是说所有老人摔倒后索要赔偿，都是讹人，有些老人年纪大了，摔倒后脑子不清醒，可能会记错，把扶他的人当成肇事者，这种情况可以理解，但只要没有证据，就不能随便冤枉好人，更不能索要天价赔偿，一旦超出合理范围，就应该按敲诈勒索来处理。

还有一点，就是要明确举证责任，不能让好人自证清白，就像杭州的地方立法那样，让被救助的老人拿出证据，证明是好人撞了他，而不是让好人到处找证据，证明自己没撞人，这样才能大大减轻好人的维权压力，让好人不用再为了自证清白，跑前跑后、心力交瘁。

不得不说，李玫瑾教授的这个建议，道出了很多人的心声，也给那些想讹人的人敲响了警钟。希望以后，这个建议能真正落实到位，让讹人者无处遁形，让好人不再受委屈，让“扶不扶”这个曾经纠结的选择题，慢慢变回“敢不敢”的良心题，让每一个善良的人，都能放心大胆地传递温暖！