山西运城，男子被狗咬，他去镇上的卫生院打疫苗，结果医生不在岗，让他等了两个多小时，最后告诉他，他不能上班，另外一个医生，还要几个小时才回来，男子又前往市医院，这里的医生也让他等几个小时，他中午12点被狗咬，结果辗转两个医院，等待6个小时后才打上疫苗，他投诉了这两家医院，随后涉事医生，院长，村委等多人找上门来了。

运城有位周先生，今年4月11日让自家狗给咬了一口。这事听起来不大，但凡知道狂犬病致死率的人，心里都得咯噔一下——那玩意儿一旦发作，基本没救。

周先生心里自然清楚。他家就在镇上卫生院旁，开车过去也就十来分钟路程。12点被咬，12点10分就奔到了。满心以为一切都会顺利办妥，没料到门诊房门紧锁，只在墙面张贴着医生的联系电话。打通一问，说下午两点半才上班。

怎么办？等着呗。

狂犬病致死率极高，暴露后接种疫苗容不得半点拖延，每延误一小时，感染发病的风险便会随之上升。偏偏急也没用，周先生只能耗着。

两点半。医生没来。再打电话，说临时有事来不了，另一个大夫得等好几个小时。

镇上等不了，周先生掉头往市医院赶。好歹是市一级的，总该有人吧？值班员把电话往桌上一推：预防科医生不在。他拨通医生的电话咨询情况，医护人员告知，先使用自来水持续冲洗伤口十五分钟，待傍晚六点半，再进一步沟通后续处理方案。

又是等。又是等。

周先生暗自回想，从不幸被咬，到完成全程疫苗接种，前后一共耗费了六个小时。这六个小时里，他不知道翻了多少遍手臂上的牙印，不知道在脑子里跑了多少趟“万一发病怎么办”的念头。

晚上六点多，疫苗终于扎进胳膊。周先生一屁股坐在观察室里，整个人都虚脱了。

事后他投诉了两家医院。

你猜怎么着？医生、院长、村干部乌泱泱来了一群人。干什么？道歉？赔偿？都不是。是来劝他删视频、撤诉的。

镇卫生院的人说，医生家里临时有事，不是故意不来。市医院的人说，狂犬疫苗得医生评估后才能打，不能随便开。村干部站旁边打圆场：都是乡里乡亲的，别把事情闹大。

这话听着耳熟不？

每每普通人为自身权益讨要公道、寻求合理说法时，总有人出面和稀泥，一味劝说息事宁人，拿邻里情面、日常相处当作妥协退让的理由。”

问题是，这是普通的“磕磕碰碰”吗？狂犬病致死率接近100%，早一小时打针和晚一小时打针，真的可能是生与死的区别。让患者在急诊窗口干等六个小时，这不是小摩擦，是拿人命开玩笑。

涉事的两家医院事后都辩解，说周末也能接种，只是医生临时不在。即便再多说辞也无济于事，客观情况无法否认：当班医生确实脱岗不在，周先生足足等候了六个小时。

按照《民法典》第1218条，医疗机构有过错就得承担赔偿责任。原本说周末可以正常接种疫苗，结果医护人员全部离岗缺席，这明显是相关方的疏漏问题。再者，1221条讲的是诊疗义务，狂犬疫苗讲究的就是“越早越好”，医生明明知道这道理，还让人干等几小时，义务呢？《执业医师法》也写得清楚，工作时间擅自脱岗属于违纪，该处分就处分。

可现实呢？处分没见着，倒是处分来得挺快——只不过处分对象是那个敢发视频投诉的人。

辖区镇卫生院两名医护人员擅自离岗：一名医师返回村内协助处理丧葬事宜，另一名因孩子突发疾病前往市区照料，导致岗位无人值守。说实话，谁家没个急事？但问题是，你走了，岗位谁来顶？备班医生呢？应急机制呢？什么都没有。一个萝卜一个坑，坑空了，整个卫生院就瘫了。

市医院也一样。堂堂三级医院，预防科周末就留个值班员传电话，这叫什么应急能力？

更让人寒心的是事后的处理逻辑。投诉发生后，不是去查清责任、整改制度，而是第一时间派人上门施压。周先生在整个接种过程中没得到一句关心，投诉后倒来了一屋子“沟通”的人。现实里不少人惯用回避问题本身、转而针对维权者施压的手段，无数普通民众维权之路，都因此被无端阻碍。

如果这次周先生扛不住压力把视频删了、诉撤了，下次再有人被狗咬，还得在卫生院门口干等六小时。制度漏洞摆在那儿，谁来补？

周先生这事不算大，但它像一面镜子，照出基层医疗的几个老毛病：应急机制形同虚设，备班制度缺失，医生管理松散。更要命的是，出了问题不想着堵漏，先想着堵嘴。

狂犬病不会因为患者“乡里乡亲”就不发作。若放任制度缺陷置之不理，下一位遭遇漫长等待的人，未必能拥有同样的好运。

参考信息：山西一男子投诉称被狗咬6小时后才打上疫苗：辗转两家疫苗接种点，都没医生在岗。多方回应 2026-04-1309：46·临沂日报