云南石屏，女子参展时，想看一款翡翠吊坠，工作人员让她自己从柜台拿，谁料，女子一个没拿稳，给吊坠摔坏一缺口，女子一看坏了，说愿意赔偿1000元，老板个人同意，但表示要和合伙人商量一下，协商后，老板变卦让女子赔偿翡翠吊坠标价的一半9400元，女子这回不干了，双方闹上法院，法院判决让人没想到。

2025年8月29日，云南石屏，一场翡翠展销会正在热闹进行。王某闲来无事，溜达进会场，满柜子的翠绿晃得人眼花。她一眼相中了一款树叶形吊坠，标价签上写着18800元。


这数字确实够分量。王某忍不住想把宝贝拿手里瞧瞧，于是喊来工作人员。对方二话不说，直接让她自己伸手进柜台取。王某心里犯嘀咕，这么贵的东西，咋让顾客自己动手？但转念一想，人家店员都发话了，应该没事吧。


就是这一念之差，出了岔子。吊坠甫一出柜，便“啪嗒”一声滑落于地，清脆声响仿若瞬间敲碎宁静。待定睛看去，其上已磕出一处细微缺口，令人不禁心生怜惜。王某当场傻眼，店员也愣在原地。


责任怎么划分？赔偿该给多少？一场拉锯战就此拉开序幕。王某知道自己理亏，提出赔1000块，这个数字她是有底气的，专门问过做玉石加工的亲戚，修复这点小缺口绰绰有余。店员当时没表态，说要回去跟合伙人商量。王某以为事情就此了结。


谁承想，商量完对方直接翻脸：张某从店里打来电话，要求赔偿标价的一半，9400元。这数字把王某炸懵了。那吊坠不过边缘磕了一下，又不是彻底报废，凭啥要半价赔偿？她断然拒绝。商家不依不饶，天天打电话催债，王某烦透了，干脆不接。


最后，店家一纸诉状把王某告上法庭。法庭上，双方各执一词。店家振振有词：东西在你手里摔的，标价18800元，一半就是9400，一分不能少。
王某也憋着气：店员让我自己拿的，这操作本来就不合规！


法院该怎么判？先说王某有没有责任？当然有。成年人伸手拿东西，没拿稳导致损坏，这锅甩不掉。然而，问题的症结在于，店家此举本身便存在严重弊病。这般操作，显然有失妥当，亟待审视与纠正。


翡翠是什么？是金贵易碎品，行业规矩从来都是店员戴着手套、小心翼翼地递给顾客看，还得反复叮嘱“轻拿轻放”。可这位工作人员倒好，直接让顾客自己伸手进去取，这哪里是卖翡翠，简直是拿顾客当试验品。


法院看得清楚：店家作为专业商家，明知翡翠易碎易损，却没有尽到应有的安全保障义务，这才是导致损害发生的重要原因。仅单方责令顾客承担全部责任，此等行径有违常理，于情不合，于理难容，实难称其为“天理”所能通达。


于是，法院适用了“过失相抵”原则，双方都有错，那就按比例分担。店家承担60%，顾客承担40%。可这里又冒出新问题：9400元的索赔，合理吗？


此举实不合理。吊坠虽不慎摔落，仅边缘处有一细微缺口，距离完全损毁尚远，根本未达报废之程度。更要命的是，店家拿不出任何证据证明实际损失没有鉴定报告，没有修复费用清单，凭什么张口就要半价？法律讲究的是“谁主张谁举证”，你连损失金额都证明不了，法院凭什么按你说的数判？


最终，法院参考了双方调解时的意见，酌情支持1000元。依据判决，王某需于判决生效之日起十日内赔付店家一千元整。此外，店家提出的其他诉讼请求未获支持，予以驳回。这个结果，店家输了面子赢了小钱，顾客赔了1000块但洗清了万元索赔的冤屈。案子结了，但它撕开的行业痼疾却值得深思。


那些年，翡翠店里“自己拿”的潜规则究竟坑过多少顾客？又有多少人因为举证不能而吃哑巴亏？这次判决给行业敲了警钟：想让顾客赔钱，先把证据链做扎实。想规避风险，就别让顾客替你冒险。一块翡翠，摔出了责任边界，也摔出了交易规则该有的模样。