“悲剧还是发生了！”四川自贡，一女子带着5岁女儿，和不到1岁的儿子，去餐厅2楼包间请同学吃饭，万万没想到，女儿从包间窗户坠楼身亡，餐厅赔了30万，女子觉得太少，她女儿不能白死，愤怒的把餐厅告上法庭，索赔850913.80元。餐厅急眼了：咋还没完没了了？你一个人带着2孩子，是你没看好，应该负全责，我最多再给5000人道主义赔偿。案子经过2审，最后的判决让餐厅崩溃。
 
事发那天，这位母亲（文女士）实在找不到人帮忙看孩子，无奈之下，只能带着两个年幼的孩子赴约。她特意选了餐厅二楼的一个小包间，想着包间安静，既能和老同学好好叙旧，孩子也在自己眼皮子底下，应该不会出什么问题。可她万万没想到，自己的这份小心，终究没能挡住意外的发生。
 
这个包间不大，也就6平米左右，三面都是卡座沙发，正对着门的墙上装着三扇木质推拉窗。最致命的是，这个窗户没有装任何防护栏，甚至连最基本的安全限位都没有，更让人后怕的是，沙发靠背的上沿离窗台只有13厘米，差不多就是一个手掌的宽度，对于好动的5岁孩子来说，稍微踮踮脚、撑一下，就能轻易爬上窗台。
 
吃饭的时候，大人们聊得热火朝天，文女士一边招呼老同学，一边还要照顾怀里不到1岁的儿子，难免会分心。

5岁的孩子本就活泼好动、坐不住，在沙发上爬上爬下，大人们随口说了几句，也没太当回事——谁能想到，危险就在这一瞬间降临。
 
小姑娘趁着大人不注意，再次爬上沙发靠背，靠在窗户边玩耍，或许是没站稳，或许是好奇推开了窗户，整个人一下子就从二楼翻了出去，从约6米高的地方直直摔到了一楼大厅。

在场的人都慌了，赶紧拨打120，把孩子送往医院抢救，可最终，还是没能留住这个鲜活的小生命。
 
孩子没了，文女士的天彻底塌了，那种痛，是任何为人父母都无法承受的。她看着女儿冰冷的身体，心里只有一个念头：女儿不能白死。

事发后，餐厅出于人道主义，先行赔付了30万元，可在文女士看来，这30万远远不够，这不是钱的问题，是女儿的生命，是餐厅的失职造成了这一切，于是她愤怒地将餐厅告上法庭，索赔850913.80元。
 
面对起诉，餐厅彻底急眼了，态度变得格外强硬，甚至直言“咋还没完没了了”。

在餐厅看来，这件事的全责都在文女士自己，她一个人带着两个那么小的孩子，本身就难以兼顾，是她没看好孩子，才导致悲剧发生，餐厅已经赔了30万，已经仁至义尽，最多再给5000元人道主义赔偿，多一分都没有。
 
双方各执一词，互不相让，僵持不下，案子只能一步步走向法庭，从一审到二审，每一次审理，都牵扯着所有人的心。

餐厅一直坚信自己没有多大责任，觉得是家长监护不力，可他们始终没有意识到，自己的疏忽，才是悲剧发生的最主要原因。
 
一审法院审理后，认定餐厅未尽到安全保障义务，存在重大安全隐患，承担70%的主要责任，文女士监护不力，承担30%的次要责任。

结合死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用，法院判决餐厅赔偿文女士74万左右，扣除已经支付的30万，还需支付439363.80元。
 
餐厅对此不服，觉得判决太重，认为自己很冤枉，于是提起上诉，他们始终觉得，自己好好开饭店，凭什么要为家长的疏忽承担这么多赔偿。

可二审法院经过详细核查，认为一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，责任划分合理，最终驳回了餐厅的上诉，维持原判。
 
这个判决，对于餐厅来说，无疑是崩溃的，可在我看来，这一点都不冤。这不是法律苛责餐厅，而是餐厅自己的失职，理应付出代价。

他们当初省下的几百块防护栏费用，最终变成了几十万的赔偿，这不是意外，是必然，是对他们忽视安全、不负责任的惩罚。
 
文女士虽然赢了官司，可她失去的是自己的女儿，再多的赔偿，也换不回孩子的生命，往后余生，她都要背负着这份痛苦和遗憾。而餐厅，不仅要支付巨额赔偿，还要承担舆论的谴责，生意也会受到严重影响，这都是他们应得的。
 
这起悲剧，从来都不是某一方的单独过错，却给所有经营者和家长都敲响了警钟。作为餐饮经营者，不要心存侥幸，安全保障不是一句空话，装一个防护栏、贴一个警示标志，看似小事，却能守护无数家庭的安全，不要因为省成本、图省事，而酿成无法挽回的悲剧。
 
悲剧已经发生，再多的惋惜和谴责，也换不回那个5岁的小生命。

只希望这起案件能给所有经营者和家长提个醒，重视安全，敬畏生命，不要再让这样的悲剧重演。