14亿中国人养不起高速？8年亏空6万亿，美国高速免费却能盈利，美国的高速随便上，不收费，最后还能盈利，可中国的高速要收费，反而还亏欠，8年时间足足有6万亿的亏空，这到底是怎么回事？

先说美国那边的情况。他们的州际高速公路系统总长大约10万公里，里面只有不到1万公里是真正设收费站的，剩下九成以上路段，司机开车直接上，不用停下来交钱。很多人觉得这就叫免费，还能盈利。其实不是白给。核心钱从哪儿来？主要靠燃油税。联邦层面每加仑汽油收18.4美分税，各州平均再加约30美分，这些税直接进联邦公路信托基金，用来建路和养路。车开得越多，油烧得越多，交的税就越多，等于把用路成本藏在每次加油里面。

美国大部分州际公路是上世纪50到60年代建的，经过几十年，早期的建设成本早就通过税收慢慢消化掉了。现在他们主要面对的是维护费用，比新建路便宜不少。服务区里租给连锁店，路边广告招标，部分高峰车道有时拍卖，这些商业收入也能补一点。整体看，美国路网已经进入成熟期，历史红利还在发挥作用，燃油税加上这些补充，维持基本运转。

再看中国这边。高速公路总里程早就超过18万公里，稳居世界第一。建设的时候，大量采用“贷款修路、收费还贷”的办法。银行贷了款修路，通车后通过过路费慢慢还本付息。司机在收费站停车扫码或交卡，就是这个机制在运作。交通运输部的数据显示，截至2024年底，全国高速公路累计负债规模很大，过去八年左右时间，收支缺口累计达到6万亿左右。即使每年通行费收入有几千亿，但支出里还本付息占了大头，加上养护、运营，账面就一直有缺口。

为什么会这样？一个重要原因是建设成本高。中国地形复杂，很多路修在西部山区，要打隧道、架桥梁，征地拆迁费用也不低。新建高速平均每公里造价达到9000万元左右，比十年前涨了不少。一条100公里的路，总投资轻松过百亿。建成后，有些偏远路段车流量没达到预期，收费收入连维护和还贷都勉强。加上每年节假日小客车免费、鲜活农产品运输免费等政策，又减少几百亿收入。燃油税在中国油价里占比已经不低，很难再大幅提高来补高速的缺口，所以通行费还得继续作为主要还贷渠道。

两国模式差异挺明显。美国走的是隐性收费加市场化补充的路子，靠燃油税分摊，路网建得早，维护压力小。中国则是快速大规模扩张，贷款直接对应建设，部分区域为了连通城乡、平衡发展，修了车流量暂时不高的路。这些路短期看账面亏，但实际支撑了人员物资流动，对区域经济有长远作用。不是说谁的模式绝对好，只是各自适应自己的国情和发展阶段。美国路网像骨架，中国路网更像毛细血管，铺得广，投入自然大。

说到底，中美高速的这个反差，不是谁养不起谁的问题，而是发展阶段和现实条件的不同体现。美国路网建得早，成本早摊销，靠燃油税隐性分摊，加上商业补充，维持起来相对轻松。中国在短时间内建起全球最大高速网络，贷款模式加速了进程，但也带来还本付息的压力。6万亿左右的累计缺口，主要来自建设债务、利息和养护，而不是简单“亏本经营”。这些路连通了城市和乡村，推动了区域均衡，让偏远地方的人和货能更快流动，经济和社会效益不能只看财务报表上的数字。

普通司机最关心的，还是路好不好走、费合不合理。高速确实给生活带来便利，出门跑长途省时省力。但也希望钱花得透明，养护到位，拥堵少一点。两国模式没有绝对优劣，适合自己的就是好的。中国高速走到今天，靠的是实打实的投入和坚持，长远看，这些基础设施会继续支撑经济发展。等债务压力逐步缓解，路网进入更稳定阶段，大家的出行体验可能会更好。