有人提议，伊朗不如换个反击思路：别再每天发 30 枚导弹，改成每天往以色列本土送 5-8 枚，能造多少发多少，常年不停歇。这招可比一次性几百枚饱和打击狠多了 —— 不搞一波打懵，而是钝刀子割肉，天天见血。结论很明确：以色列不会立马亡国，但迟早扛不住。这想法真能落地吗？

伊朗在德黑兰省的Khojir、塞姆南省的Shahroud以及其他省份设有地下导弹设施，这些基地部分建在山体内部，配备隧道用于储存和组装。和平时期月产能大致几十到上百枚，战时动员民用企业后可能提升一些，但近年多次打击已破坏多个关键生产点。Khojir复合体至少88座结构受损，Shahroud等地也有建筑和隧道入口被击中，卫星图像显示生产设施出现严重破坏，导致导弹制造能力大幅下降。
有人提出调整做法，不再追求一次性发射大量导弹，而是转为每天向以色列境内发送5到8枚，能生产多少就发射多少，保持长期持续。这种思路认为成本差距明显，伊朗常规导弹单价低，以色列箭-3拦截弹每枚约200万到300万美元，铁穹拦截弹也需几万美元。每天少量发射理论上不会快速耗尽库存，还能边打边尝试补充，同时迫使以色列防空系统长期保持运转，消耗高价弹药。

以色列的多层防空系统技术先进，但库存有限，箭系列生产周期长达一年多，短期难以快速补足。持续低强度模式会让雷达不断扫描，拦截装置反复启动，增加每周开支。以色列北部地区居民撤离，中小企业和旅游业受到影响，即使少数导弹突破，也会造成有限破坏和伤亡，社会压力逐步积累。伊朗的机动发射车需要在隐蔽条件下行动，从地下设施转移设备继续有限组装，但关键组件生产受打击后重建需要时间和材料。
地下基地提供一定防护，部分生产线在受损后能修复一些，但整体产能已明显降低。实际冲突中伊朗曾发动数百枚导弹攻击，以色列拦截率高，大部分被拦下，少数命中产生有限效果。盟友团体在其他方向的行动能分散以色列资源，但伊朗库存从数千枚水平下降，发射频率实际有所减少。

在我看来，这种每天5-8枚的持续低强度思路在纸面上有一定吸引力，因为成本不对称明显，伊朗导弹便宜而以色列拦截弹贵，长期下去可能让以色列库存和预算吃紧，同时制造社会疲劳。但实际落地难度很大。伊朗生产设施如Khojir和Shahroud已被严重破坏，月产能大幅下降，甚至有报告指出制造能力基本停滞，无法稳定维持每天发射量。地下基地虽有防护，但关键组件和推进剂生产受影响，修复需要时间和外部材料，战时动员也难以快速恢复到所需水平。
以色列方面则在加速生产并得到援助，防空系统拦截效率高，持续消耗虽有压力，但不会轻易崩溃。双方比拼的是工业恢复能力和经济韧性，伊朗库存有限，经济也面临额外负担，这种钝刀子方式更可能变成双方互相消耗，而以色列不会简单“扛不住”。从已发生的情况看，大规模饱和攻击已被证明拦截率高，低强度也面临同样反制，整体结果还是取决于谁的补给链更稳，而不是一方必然慢慢流血。现实中这类策略往往受产能瓶颈和对手技术优势限制，很难达到预期效果。