知名学者温铁军直言：如今乡村小学基本都办不下去了。表面上说是县城教育资源更好，本质上是在倒逼人们进城买房，以此消化城市过剩的房地产。“撤点并校”从政策初衷来看并无问题，现在农村空心化严重，青壮年大多外出务工，村里孩子寥寥无几，若硬要保留学校，师资、设施、场地等都要配齐，不仅财政负担重，教学质量也难以保障。
 
上世纪九十年代末到本世纪初，一场名为“撤点并校”的改革在全国乡村地区轰轰烈烈地展开。
 
文件的初衷写得明明白白，也听起来无可挑剔：集中资源，优化配置，提高农村地区的教育质量。
 
随着青壮年劳动力大规模进城务工，很多村子都“空”了，一个教学点就剩下几个孩子，你还非要配齐一套教师班子，建好标准化的操场、实验室，这个财政成本确实很高，而且教学质量也难以保证。
 
所以把这些零散的教学点合并到乡镇中心校，甚至是县城学校，让孩子们享受到更好的师资和硬件，这听起来是不是一举多得？
 
村小一撤离家最近的学校可能就在十几甚至几十里外的乡镇，对于一个刚上小学的孩子，每天天不亮就起床，摸黑走几里山路去等校车，风雨无阻，这对孩子的身心都是巨大的考验。
 
寄宿对于一个心智尚未成熟、极度需要父母陪伴的幼儿来说，过早的集体生活可能会带来一系列的心理问题。
 
于是一道选择题摆在了每个农村家庭面前：是让孩子忍受长途跋涉的辛苦，还是......举家搬迁？
 
为了孩子搬，去哪？去学校所在的地方，去乡镇，更多的是直接一步到位，去县城。
 
一个母亲或者一个奶奶、外婆，不得不放弃家里的农活，带着孩子到县城租房，成为千千万万“陪读大军”中的一员。
 
这就意味着一个完整的家庭被硬生生地拆分成了两半：男人在外打工或者留守种地，女人在城里专职陪读。
 
家庭的收入来源少了一半，支出却急剧增加，县城的房租、水电、生活费，样样都是开销。
 
租房终究不是长久之计，人心思定，这时候，一个更具“诱惑力”的声音会不断在你耳边响起：
 
租房的钱还不如拿来付月供，买套房，既能给孩子一个稳定的环境，也算是在城里扎了根，还能保值增值。
 
这个声音来自房产中介，来自铺天盖地的楼盘广告，也来自周围“为了孩子”而买房的邻居。
 
一个普通的农村家庭拿出了几代人面朝黄土背朝天积攒下来的全部积蓄，可能还要向所有亲戚朋友借个遍，凑够了县城一套房的首付，从此，他们背上了二三十年的沉重房贷。
 
这笔钱原本可能用于农业再生产，用于家庭医疗保障，用于改善生活品质，但现在，它被一次性地“固化”成了一堆钢筋水泥。

个人观点，仅供参考！