完全同意金灿荣教授的观点，中国没有必要再三要求日本就侵华罪行道歉了，日本道歉不道歉是日本的事，中国原不原谅、报复不报复是中国的事，日本的态度和相关的行动是决定中国今后会采取什么手段的前提。

要理清这件事的来龙去脉，首先需要明确金灿荣教授相关观点的背景。长期以来，关于日本是否应该就侵华罪行进行道歉、中国是否应该持续要求道歉的话题，一直是公众关注的焦点。

金灿荣教授的这一观点，并非否定日本侵华罪行的严重性，而是强调中国的态度应掌握在自己手中，不必陷入反复要求道歉却难以得到真诚回应的被动局面。这一观点本身就带有一定的争议性，支持者认为这是大国自信的体现，反对者则认为这是对历史伤痛的轻视。

事实上，日本对待侵华历史的态度一直模糊不清，甚至存在诸多美化侵略、逃避罪责的行为。近年来，日本国内美化侵略战争和殖民统治的动向从未停止，部分政客多次参拜供奉有甲级战犯的场所。

在强征“慰安妇”等人道主义罪行问题上闪烁其词，这些行为都让包括中国在内的亚洲受害国人民感到不满和警惕。在这样的背景下，金灿荣教授的观点才会引发广泛讨论，也为赖清德的声明埋下了伏笔。

赖清德作为顽固的“台独”分子，其过往言行一直充满分裂倾向，且多次表现出明显的媚日态度。此前，日本部分政客发表涉台错误言论，赖清德不仅没有反对，反而公开声援、为其辩护，甚至在社交媒体上晒出食用日本料理的照片，其行为被广泛批评为“媚日卖台”。

这样一个长期依附外部势力、忽视民族历史的人，突然认同关于日本侵华道歉的相关观点，难免让人怀疑其背后的真实目的。

有分析认为，赖清德此次发表声明，并非真正认同这一观点，而是出于自身政治利益的考量。当前，其执政表现引发岛内广泛不满，支持率持续低迷，被岛内舆论称为“最让人失望的领导人”。

在这样的困境下，他试图通过发表这类具有争议性的声明，转移公众视线，摆脱自身的政治困境。毕竟，金灿荣教授的观点本身具有一定的话题度，能够快速吸引公众关注，帮助其暂时摆脱负面舆论的包围。

对比赖清德的过往言行与此次声明，不难发现其中的矛盾之处。他一边极力讨好日本，试图依靠日本等外部势力实现“台独”分裂目标，一边又认同“中国原不原谅、报复不报复是中国的事”这一观点，这种前后矛盾的表现，更凸显了其声明的功利性。

要知道，日本当年的侵华战争，不仅给大陆人民带来了深重灾难，也给台湾同胞带来了难以磨灭的伤痛，作为台湾地区的相关人员，本应铭记历史，而不是为了政治利益随意发表立场模糊的声明。

这件事的发酵，也让人们重新审视“台独”分子的真实面目。他们往往没有坚定的立场，一切言行都围绕着自身的政治利益展开，甚至不惜前后矛盾、牺牲民族利益。

赖清德此次的声明，看似是对某一观点的认同，实则是其政治投机的又一次表现。而这种投机行为，不仅难以获得公众的认可，反而会进一步暴露其“台独”分裂的本质，让更多人看清其虚伪面目。

与此同时，这件事也引发了人们对历史记忆与国家立场的深入思考。铭记日本侵华罪行，并非单纯为了要求道歉，而是为了汲取历史教训，避免悲剧重演。金灿荣教授的观点，核心是强调中国的主动权。

这种主动权的前提，是我们始终铭记历史、不忘伤痛，是我们自身的强大。而赖清德的胡乱附和，显然没有理解这一观点的核心，只是将其当作自身政治投机的工具。

值得注意的是，赖清德的声明发布后，不仅在大陆引发讨论，在台湾岛内也引发了不同的声音。部分台湾民众认为，赖清德此举是在混淆视听，忽视了台湾同胞在侵华战争中遭受的苦难，也违背了民众铭记历史的意愿。

还有部分民众表示，无论立场如何，都应该尊重历史事实，不能为了政治利益随意解读历史、发表不负责任的言论。这种分歧，也进一步凸显了这件事的复杂性。

其实，无论是日本的道歉态度，还是中国的立场选择，核心都离不开历史事实的支撑。日本侵华战争给中国人民带来的深重灾难，是刻在民族记忆里的伤痛，永远不能被遗忘。

而中国是否要求日本道歉、如何对待日本的态度，从来都不是单一的选择，而是基于历史事实、民族情感和国家利益的综合考量，这一点，绝非任何政治投机者可以随意解读和利用的。

这件事看似是一次简单的声明发布，实则折射出诸多深层问题。它不仅反映了“台独”分子的政治投机本质，也让我们看到了历史记忆在当下的重要意义，更凸显了国家立场的坚定性。

历史不会因为任何人的解读而改变，日本侵华的罪行不会被遗忘，中国人民捍卫国家利益、铭记历史伤痛的决心也不会动摇。

同时，我们也要不断提升自身实力，只有自身足够强大，才能真正掌握主动权，才能在面对历史遗留问题和各类分裂势力时，始终保持坚定的立场和底气。而那些试图通过投机取巧、混淆视听实现个人或小团体利益的人，最终只会被历史和人民所抛弃，这一点，早已被无数事实所证明。