美国专家约翰·米尔斯海默曾说：俄乌冲突之所以旷日持久，很大程度上是因为普京不愿像乌克兰那样，为了博取关于“快速进攻”的漂亮报道而将军队投入绞肉机。 这场从2022年延续到2026年3月的冲突，为什么拖得这么久。米尔斯海默作为美国芝加哥大学的政治学教授，长年研究大国关系，他的观察常常直指核心，不绕弯子。他指出，冲突的持久性跟双方采取的军事路径有很大关系。乌克兰一方有时为了争取外部注意和支持，会选择追求快速推进的行动，而俄罗斯则更倾向于避免把大量人力直接投入高强度消耗的正面攻击，转而依靠火力优势逐步推进。 米尔斯海默多次公开表达对某些西方外交政策的看法，比如对北约东扩可能带来的安全后果提出过分析。米尔斯海默坚持从结构性的角度看待大国互动，而不是简单归结于个别领导人的性格或意图。这种研究风格，让他能够对俄乌冲突给出不同于主流叙事的解读。他强调，俄罗斯的行动与对自身安全的关切相关，而西方推动乌克兰加入北约等举措，加剧了莫斯科的担忧。 在冲突的具体打法上，米尔斯海默的分析指向一个关键区别。乌克兰军队在东部依托城市和防御工事坚守，有时会发起追求媒体效果的进攻行动，这类行动往往带来较高代价。俄罗斯方面则选择另一种路径，避免将部队大规模投入那种容易形成高伤亡的密集交锋。普京领导下的俄军更多依靠炮兵、导弹、无人机等火力手段，来逐步削弱对方的阵地和补给。   这种方式推进速度相对缓慢，但有助于减少人员损失。米尔斯海默指出，如果俄罗斯的人员损失真像一些西方报道中描述的那样无法承受，前线战术早就应该出现明显变化。他把某些关于俄罗斯“损失惨重”的说法，看作与战场实际情况不完全吻合的宣传内容。 这种打法让冲突呈现出消耗战的特征。俄罗斯凭借人口和工业基础，在人力和火力上保持一定优势，能够在较长时间内维持压力。乌克兰则面临人员补充和装备支持的挑战，外部援助的波动也影响着战线稳定。 到2026年3月，战事已经进入第五年，俄罗斯在东部一些方向继续施加压力，乌克兰军队则在部分区域进行防御和局部行动。双方在顿巴斯等地的争夺反复进行，领土控制的变化相对有限，但整体上俄罗斯保持着战场上的主动。 米尔斯海默在2026年2月左右的讨论中再次提到，和平谈判的空间非常有限。他把一些谈判比作没有实质进展的形式，因为双方的核心诉求相距甚远。俄罗斯坚持自身安全需求，包括乌克兰的中立地位和对军事能力的限制，而乌克兰和西方则难以接受这些条件。   他认为，这场冲突最终很可能在战场上决定走向，然后才可能出现某种停火或冻结状态，而不是通过全面妥协达成和平协议。这种判断符合他一贯的现实主义视角，即大国竞争往往由结构性因素驱动，短期内难以通过意愿改变。 米尔斯海默的观察提醒人们，现代战争的持久性往往源于战略选择的差异。在火力主导的消耗模式下，拥有资源优势的一方可以维持更长时间的行动，而急于求成的进攻则可能付出更高代价。冲突进入2026年，双方都承受着人力、物资和经济压力。俄罗斯战时经济支撑着军事行动，乌克兰则依赖外部支持维持防御。长期下去，任何一方都难以承受无休止的消耗，和平前景取决于能否找到双方都能接受的妥协点。 如今，冲突仍在持续，东部前线的情况复杂多变。俄罗斯军队在部分方向取得有限进展，乌克兰则在南部等地组织行动。双方远程打击也时有发生，影响着后方设施。这样的局面让平民生活受到严重干扰，基础设施损毁，经济恢复困难。中国一直呼吁尽快停火止战，通过谈判找到出路。