朱元璋杀的那么多功臣里，最冤的是谁？ 洪武朝那份功臣死亡名单，看着就让人后背发凉。胡惟庸说是谋反，蓝玉说是拥兵自重，傅友德更惨，史书只给了个＂卒＂字。但要说最冤的，还得数韩国公李善长——七十六岁被拉出来问罪，离他辞官已经十九年，离胡惟庸案也过了整整十年。这账，怎么算都不对劲。 李善长是定远人，读过书但没考上功名。元末乱世，他遇见了朱元璋。那时朱元璋手下只有几千人马，李善长主动投奔，说了句＂效法汉高祖不嗜杀人，收揽人心，才能成事＂，正中朱元璋下怀。从此他留在军中管后勤，别人觉得这差事不起眼，他却干得扎实。粮草跟着军队走，城池打下来就安置百姓、征收赋税、招募兵源，样样有章程。 攻下集庆后，朱元璋把留守重任交给他。这地方是根据地，李善长一待就是多年，负责调度江南六郡的钱粮军械，征发民夫修城防。前方打仗吃紧，他总能变出粮食来；将领缺兵源，他也能按时补上。应天府能从战乱废墟变成稳固大后方，李善长的功劳藏在账簿里，藏在粮仓中，藏在每批准时送达的物资里。 洪武三年大封功臣那天，朱元璋学刘邦搞了个＂明初三杰＂：徐达对韩信，刘伯温对张良，李善长对萧何。当众宣布李善长是＂大明第一功臣＂时，殿上那些浑身是伤的武将，竟然没一个站出来反对。大家都清楚，前线拼杀重要，后方要是崩了，谁也打不下江山。李善长守住应天，就是守住了大明的根。 他做宰相三年，处理政务不急不缓。淮西出来的老兄弟找他办事，该驳的照样驳；外地官员上奏，该支持的也不含糊。这种不偏不倚，让他在朝中立起了威信。洪武四年他称病辞官，那年才五十七岁，精力还足，却选择急流勇退。离开京城那天送行的人排了长队，都是共事多年的同僚。 回乡后李善长过了十几年清静日子。种田看书，偶尔有老部下来访叙旧喝酒。可威名这东西不是你想收就能收的。淮西旧部依然把他当精神支柱，逢年过节送土产；朝中提起往事，还会说＂当年李相国如何如何＂。这些声音汇聚起来，在京城回荡，传进朱元璋耳朵里，味道就变了。 洪武十三年胡惟庸案爆发，李善长被传召进京问话。刑部翻出旧账：胡惟庸给他送过礼，他也回赠过，两人私下往来不少。这些鸡毛蒜皮的事在当时不过是官场常态，如今却被摆出来。朱元璋看在旧日情分上只是训斥一番，让他回去继续养老。 洪武二十三年，蓝玉从捕鱼儿海大捷归来，带回缴获的北元文书。锦衣卫从中翻出几封信，说是胡惟庸当年勾结蒙古的证据，提到李善长的名字。这些信真假难辨，但已经够当把柄了。朱元璋下令重查，锦衣卫抄了李善长的府邸，审问家奴。那些仆人被关进诏狱，几番用刑后供出的内容越来越详细：主子和胡惟庸来往密切，收过北元礼物，还帮忙藏过可疑人物。 还有更荒唐的：他修宅子时从汤和那里借过几百士兵帮工。这是十几年前的事，当时汤和主动派人说是老兄弟帮忙。如今被翻出来，成了＂私调军队＂、＂僭越礼制＂。汤和早就中风躺床上说不出话，也没法为他作证。 洪武二十三年五月，圣旨送到府上。李善长接旨时手在抖，展开一看，列了七八条罪状：知情不报、私通外敌、结党营私、僭越礼制……最后一句是＂念及旧功，赐其自尽＂。他没选择自尽，几天后锦衣卫来了，把全家押往京城。 审讯在午门外广场公开进行。百官列队，锦衣卫宣读罪状。李善长跪在地上，说自己一生忠心为国，今日罪名多不属实。但辩驳已经没意义了。朱元璋要的不是真相，而是一个名正言顺的理由，除掉这个活得太久、威望太高的老臣。 秋后问斩那天，南京城天空灰暗，风吹过菜市口。李善长被押上刑场，沿途百姓挤满街道。有人认出他，低声说＂这不是李相国吗＂，也有人摇头叹气＂功臣结局都一样＂。刑场上木桩已经立好，他的家人跪成一排。监斩官宣读完圣旨，刽子手上前。刀起刀落，韩国公李善长和家人倒在血泊中。 李善长死后朝廷没有平反。后世史官记录此事措辞谨慎，只说＂韩国公李善长以胡党伏诛＂。几年后蓝玉也步了后尘，连同一万五千人一起被杀。傅友德更惨，史书只用个＂卒＂字带过。 说李善长冤吗？冤。他确实没谋反，罪名多是罗织的。但从皇权角度看，他又不冤。功高震主、威望太盛、活得太久，这些都是无形的罪。朱元璋杀他，不是因为他做了什么，而是因为他的存在本身就是威胁。七十六岁的年纪，十年前的旧案，全家被杀的结局，这份冤屈在明初众多冤魂中格外扎眼。 功臣死亡名单上那些名字，哪个不冤？但李善长这个＂大明第一功臣＂，离职十九年还被翻旧账，连七十多岁的人都不放过，确实让人寒心。你觉得明初功臣里，谁最冤？欢迎留言说说你的看法。