“疯狗”姆·马蒂斯将军在电视直播中驳斥了特朗普的所谓战略。他说，如果没有切实可行的计划，打击15000个目标毫无意义，要求伊朗无条件投降、政权更迭，今天听起来是在“痴人说梦”。 伊朗战争有很多启示，最昂贵的武器被证明不能一锤定音。问题来了，胜败该怎么定义？ 航母、隐身战机还是优势的象征，但逐渐沦为不堪一击的目标，真正的力量平衡又在哪里？ 未来战争，将由“更大”的一方决定，还是由“更聪明”的一方决定？ 伊朗的常规作战能力确实脆弱，海陆空军都因精确打击遭重创，以至于老特总挂在嘴边，美军天下无敌，伊朗没军舰没飞机，什么都没了！ 传统模式中，“强大”确实体现在规模大、造价高：战机、航母、多层防御系统。但无人机开始挑战包括“萨德”在内的先进防御系统，是一种性价比更高的战术，会迫使对手“大炮打蚊子”。 实战中，决定胜负的并非装备的外观，而是有效运用装备的能力。伊朗证明了善用更廉价、更分散的手段挑战先进且昂贵的系统，甚至干扰先进防御系统的运作。 重点看一下伊朗的作战效率、韧性：“彻底摧毁”正转向“功能瘫痪”。比如，不一定直接攻击战机，而是将打击目标转向跑道、加油设施和后勤保障中心。因为伊朗人清楚，一个系统的效能取决于错综复杂的“依赖关系”，就算那些战机完好无损，对节点的打击也会导致整个系统瘫痪或无法运作。 伊朗向“林肯号”航母发射对舰导弹，不见得要直接击沉航母，而是要限制其行动自由，并迫使其避让或后退。航母可以幸存，但如果被迫拉开距离、改变航向或投入更多资源进行防御，航母的存在价值就被大大压缩，作战效能明显下降。 没有大杀器，缺乏公开的核威慑力量，终究是伊朗一大弱点。 以色列就依靠某种核模糊性和“生存威慑”逻辑，即便没用过核武，也是一种重要的心理和政治工具。意思是它可以干扰对方的计算，提高紧张局势的上限，影响决策。但无论如何，用核武器，副作用会大到使用者难以承受。 伊朗的军事战略远比简单的“胜利”或“失败”更为复杂，是两种截然不同的战争逻辑的较量：一种是集中兵力、依靠重型平台优势；另一种则是分散作战、成本低廉、精准打击弱点。 战争未结束，胜负并非取决于单次打击，而是取决于两种不同逻辑之间的拉锯较量。 伊朗如何对抗军力极强的美国和以色列，几乎没有更鲜活的案例了。