如果当年是希拉里进了白宫，我们现在可能在一条窄巷子里喘不过气！ 很多人说，希拉里当年把特朗普看得一清二楚。2016年那场大选，希拉里在民调里领先了几乎一整年，特朗普落后她十个百分点是常事。 可最后呢？就差了那几个关键州，就那么几万张票，特朗普赢了。 现在回头看，这场选举的结果，可能改变了整个世界的走向。希拉里上台，会是什么样的美国？ 希拉里和特朗普不一样，特朗普是商人出身，说话直来直去，做事只看利益，不管什么规矩；希拉里在华盛顿混了三十年，当过国务卿，熟门熟路，擅长搞联盟、定规则，做事比特朗普狠多了，也更有章法，这种章法，对我们来说其实更危险。 先说说海外那些事，希拉里当国务卿的时候，就爱主动插手别的国家的事。 2011年，她主动找奥巴马和法国领导人商量，推动北约空袭利比亚，硬生生把卡扎菲政权搞倒了。 结果呢？利比亚彻底乱了，各派势力互相打，武器流得到处都是，极端组织趁机冒出来，难民一波波往欧洲跑，整个北非和欧洲都跟着不安生。 特朗普后来总说，这种海外战争纯粹是浪费钱，还害美国士兵送命，他反对这种没必要的干预。可希拉里不一样，她要是当总统，肯定还会这么干，甚至更激进。 就说叙利亚问题，2015到2016年竞选期间，希拉里公开说要在叙利亚设安全区、禁飞区，还要支持当地的反对派武装。 这可不是小事，叙利亚背后有俄罗斯支持，真设禁飞区，等于直接和俄罗斯对着干，摩擦肯定会升级，搞不好就会引发更大的冲突。 特朗普虽然也强硬，但他主张和俄罗斯谈判，不想把美国拖进军事泥潭，至少没让局势走到那一步。 最关键的还是对华政策，这也是我们最该担心的。 希拉里在竞选时，就对着选民放狠话，说要是她当总统，肯定要严惩中国的“非法行为”，还说要让中国“守规矩”。 她指责我们往美国卖便宜货、偷他们的商业机密，甚至说我们玩货币游戏，欺负美国企业。这些话听起来是竞选口号，可结合她的过往，就知道不是随口说说。 她当国务卿的时候，就喊着“太平洋世纪”的口号，要把美国60%的海军力量都部署在太平洋，还高调插手南海问题，在国际上给我们找不痛快。 她还曾想推动TPP，也就是跨太平洋伙伴关系协定，说白了就是拉着亚太地区的国家搞小圈子，把我们排除在外，用他们定的经济规则卡我们的脖子。 虽然她后来为了竞选，说自己反对TPP，但明眼人都知道，那只是为了拉选票，真当了总统，大概率还会沿着这个思路走。 有人说，特朗普也对华加征关税，也和我们闹矛盾，可特朗普的矛盾，大多停留在经济层面，加关税、谈条件，谈不拢还能坐下来再聊，本质上是商人式的讨价还价，有来有回，至少没把路堵死。 希拉里就不一样了，她是典型的政客，擅长联合盟友，要是她当总统，肯定会拉着日本、韩国、欧洲这些盟友一起，从经济、军事、外交等多方面围堵我们。 她的外交顾问也说过，希拉里对华政策的核心，就是让中国“遵守规则”，这个规则，不是国际通用的规则，是美国定的规则。 她还曾在私下讲话里威胁，要用导弹防御系统环绕中国，在亚太部署更多舰队，这种针对性的打压，比特朗普的关税战更狠、更系统，也更难应对。 再说说美国国内，希拉里的经济政策也会间接影响我们。她主张对富人和大型企业增税，加强对华尔街的监管，还要提高最低工资、扩大社会福利。 这些政策看似合理，但会让美国企业的成本增加，他们为了赚钱，大概率会进一步打压中国企业，争夺市场份额。 而且她推动的贸易政策，会更注重“公平”，说白了就是针对我们的制造业，不让我们的产品轻易进入美国市场，这对我们的出口影响会很大。 2016年的大选，看似是两个人的竞争，其实是两种不同执政思路的较量。 特朗普的“美国优先”虽然霸道，但他只看重利益，没有太多复杂的政治算计；希拉里则不一样，她深谙华盛顿的游戏规则，擅长构建体系、拉拢盟友，她的强硬是有规划、有步骤的，针对我们的打压也会更精准、更持久。 现在回头看，当年那几万张票，确实改变了很多。 要是希拉里真的进了白宫，海外冲突会更多，世界会更动荡，而我们，会被她联合盟友死死围堵，经济发展、国际空间都会被大幅挤压，真的可能像在窄巷子里一样，喘不过气来。 幸好，特朗普赢了，虽然他也给我们带来了不少麻烦，但至少，我们还有周旋的空间，还有发展的机会。