从“希望”到“失望”：为什么说奥巴马是美国历史上最坏的总统？简单来说，奥巴马上台前，国际秩序其实算是历史最融洽时期，小摩擦有，但是大家还算是一起上桌子挣钱，奥巴马重返亚太战略提出来之后，国际秩序开始不稳定了。   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来更多优质的内容，感谢您的支持！   2009年那会儿，奥巴马刚上任，说实话，全世界对这位年轻的黑人总统期望还是挺高的。毕竟他前任小布什留下的摊子太烂了，伊拉克和阿富汗两场战争把美国拖得够呛，国际上也得罪了不少朋友。奥巴马上台时喊的口号是“变革”，很多人真就信了，觉得美国要收收脾气，全球这块大蛋糕大家又能坐下来一块儿分了。那几年，虽然小摩擦不断，但大的国际局势确实处在一个相对稳定的阶段，各国主要心思还是放在怎么从金融危机里爬出来，一起挣钱过好日子。   可谁也没想到，这种“大家好才是真的好”的气氛，没过几年就被打破了。2011年，奥巴马政府正式提出了“重返亚太”战略，后来又改了个好听的名字叫“亚太再平衡”。说白了，就是美国觉得中东那个泥潭不能再陷了，得把拳头收回来，集中精力对付正在崛起的中国。这话听起来轻巧，但在亚太这边可就炸了锅了。美国的意思很明确：我来这儿不是搞建设的，是来“平衡”的，说白了就是要拉帮结派，给地区局势上点“强度”。   这个战略一出来，整个亚太的风向就开始变了。美国开始往这边砸真金白银，搞军事部署。当时的美国防长卡特把话说得很直白，说要在2020年前把60%的海军舰艇都调到亚太来，航母要搁这儿摆6艘，那架势就跟搬家似的。不仅如此，美国还到处拉拢盟友，从日本、韩国到菲律宾，甚至澳大利亚，一圈下来，军事演习一场接一场，把整个西太平洋搞得跟个大练兵场似的。原本大家坐在一起谈的是贸易、是投资，现在倒好，坐在一起全在谈安全威胁，气氛一下就紧张起来了。   除了在军事上搞“秀肌肉”，奥巴马在经济上也玩了个排他的把戏，那就是搞了个《跨太平洋伙伴关系协定》，也就是TPP。这玩意儿表面上说是什么高标准自贸协定，实际上门道深着呢。它把中国这个大买家、大市场给排除在外，拉拢了一帮国家另起炉灶。这招挺损的，直接导致了亚太地区原本以发展合作为主的轨道被带偏了。大家开始琢磨站队的问题，合作的空间被挤压得死死的，反而陷入了没完没了的安全困境里。   美国当时负责亚太事务的官员还得意洋洋地把TPP比作“像航母一样重要”，这话说得直白得不能再直白了，经济手段和军事手段一样，都是来维护它那套老大地位的。   这边在亚太搅和得热闹，那边奥巴马政府在中东留下的烂摊子也没收拾利索。2011年叙利亚内战一爆发，美国的政策就开始打摆子。奥巴马一开始态度挺强硬，给叙利亚政府划了条“红线”，说什么要是敢用化武，美国就要动手。结果到了2013年，化武袭击的事真发生了，全世界的目光都盯着奥巴马看他怎么兑现承诺。这一下他可露怯了，把已经拉开的弓又收了回去，转头去搞外交斡旋去了。这一软，不仅让之前的红线成了笑话，也把美国在盟友心里的威信给摔了个稀碎。   那几年，美国在叙利亚的政策用两个字概括就是“纠结”。想抽身吧，又舍不得放弃影响力；想插手吧，又怕再次陷进去。结果就这么犹犹豫豫的，看着叙利亚局势一步步失控，各路势力全挤进去了，直到现在还是个烂摊子。当时就有评论说，美国在中东这种“留也不是、走也不是”的状态，正好说明了他们后来为什么在亚太那么着急上火——因为实在没有精力两头兼顾了。   回头看奥巴马这八年，他其实挺矛盾的。嘴上喊着“不做蠢事”，想从“世界警察”的角色里退出来，但在实际操作中，又为了维持美国的霸权地位，不得不搞起“选择性介入”那一套。最典型的例子就是在亚太，以前美国好歹还扮演个“公共产品提供者”的角色，给大家维护维护海上航线的安全，牵头搞搞经贸合作。但到了奥巴马后期，这些全变了味儿，成了单纯的“竞争优先”。   这种转变的后果挺严重的。你把别人当对手，别人自然也得防着你。大国之间的战略互信被一点点磨损掉了，多边机制的权威也大不如前。一个最直观的例子就是，当美国在亚太搞封闭排他的TPP时，咱们这边搞的是开放包容的“一带一路”和亚投行，连美国的铁杆盟友英国都跑过来捧场，这就很能说明问题了。   所以，虽然奥巴马的出发点是给美国“止损”，但他的政策却实实在在地成了国际秩序的一个分水岭。从他之后，世界从以合作为主导，慢慢滑向了以竞争为主导。特朗普上台后，把奥巴马那些遮遮掩掩的做法全给撕破了，直接开始硬碰硬，甚至在很多方面变本加厉。如果说后来的对抗是“果”，那奥巴马时期播下的种子就埋下了“因”。他在任时或许拿了诺贝尔和平奖，但他留下的外交遗产，特别是“重返亚太”这套东西，就像推倒了第一块多米诺骨牌，让世界从此进入了一个不太平的周期。