新疆乌鲁木齐，女子在玉器店看中一只价值百万的手镯，店员提醒她不要拿托架，要拿手镯，女子不听，结果玉镯磕到玻璃上裂了。经过鉴定，镯子损失价值为36.5万，女子狡辩说，手镯可能本来就有裂，而且这么贵的手镯，店员没有亲手递给她，未尽到安全保障义务，这个责任不应该由她承担。最终一审这样判。 2025年8月，刘女士在赵先生的陪同下去玉器店挑手镯。 刘女士看了一圈，几万块钱的镯子，她觉得档次不够看不上，专门看标价比较高的中高档货。 挑了一会刘女士终于看中了一只，这只镯子油润细腻，明显比其他的玉器高了不知道多少个档次。 刘女士指着手镯对店员说：把这只拿给我试试。 店员一边夸她有眼光，一边小心翼翼地将手镯带托架拿出来，放在铺了软垫的柜台上。 刘女士观察了一阵，准备拿起来迎着灯光仔细再看看，店员赶紧提醒她：女士，这只镯子价格太贵，您拿起来看的时候，一定要手拿镯子，不要托着托架，以免发生磕碰。 但是刘女士充耳不闻，依然我行我素托起托架。 结果刘女士的手刚离开柜台，手镯就从架子上滑了下来，磕到柜台的玻璃上，发出叮的一声脆响。 店员吓得脸都白了，仔细一看，顿时感觉天塌了，刚才还毫无瑕疵的手镯，现在出现了一道长长的裂纹。 刘女士再也没有了刚刚的从容不迫，一脸的悔恨和焦急。 很快，这事被店主知道了，这只镯子放眼整个店里，也找不出第2只，是店里的镇店之宝。 听说镇店之宝坏了，店主立即赶到了现场。 闯了祸的刘女士脸色惨白，知道自己逃不过这一劫，但是这只手镯这么贵，她根本没有钱赔。 此时，陪着刘女士来挑手镯的赵先生站了出来，主动将他的车子质押给了店里，还表示愿意为刘女士作保，至此，刘女士才得以脱身。 在随后的聊天里，刘女士也承认，是因为自己不注意，才将手镯摔坏，于是店主要求刘女士照价赔偿。 但是刘女士认为店里的标价虚高，这只手镯根本值不了这么多钱。 因为金额协商不一致，刘女士和店家一同委托了一个评估机构，对玉镯的损失价值进行评估。 经过评估，根据事发当天市场价为基准，这只玉镯摔裂后，造成的贬值损失为365000元。 但是，刘女士还是认为太贵，坚决不肯赔这么多。 于是，店主就将刘女士以及为刘女士作保的赵先生一同起诉了。 庭审时刘女士狡辩，说手镯里可能本来就存在着暗纹，出现裂纹并不能证明是她磕的。 另外，放手镯的托架非常光滑，作为专业的玉器经营者，应该使用防滑托盘，由店员亲手把手镯递到她手里，帮助她佩戴。 手镯坏了，是店里没有尽到安全保障义务导致的，和自己无关。 为刘女士作保的赵先生说，当天他虽然将车子质押给了店里，但是，事后已经解除了质押，他不应该承担责任。 退一步讲，即便需要他承担责任，也应该是一般担保责任，也就是说，刘女士的不能履行债务的情况下，自己才承担补充责任。 那么法院会怎么判呢？ 首先，《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 店员明确提醒不能手持托架，刘女士仍然没有按照要求拿取手镯，最终导致手镯磕碰破裂。 刘女士存在明显过错，造成玉镯的损坏，构成侵权，理应承担相应赔偿责任。 刘女士称手镯可能原本就有裂，以及店员未尽安全保障义务。 对于手镯原本是否有裂，根据谁主张谁举证原则，刘女士需要有准确的证据支持，在没有证据证明的情况下，不能以此否认其侵权行为。 至于安全保障义务，《民法典》第一千一百九十八条规定，经营场所的经营者有安全保障义务。 店员明确提醒刘女士拿手镯的正确方式，尽到了一定的告知义务，并且将手镯带托架拿出放在铺了软垫的柜台上，采取了一定的安全措施。 但是损坏的手镯价值较高，店员没有亲手交接到刘女士的手中，也没有配合帮助刘女士戴手镯，在风险防范方面存在轻微不足。 最终，一审认为刘女士存在重大过失，应承担90%的责任，赔偿店方32.85万元，店方自行承担10%责任。 同事，赵先生为刘女士作保，应承担相应责任。 依据《民法典》第六百八十一条，保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。 赵先生主动将车子质押给店里并表示为刘女士作保，构成了保证合同关系。 如果刘女士赔不起，赵先生作为保证人，需要按照约定代替刘女士承担赔偿义务。 来源：闽南网