赖岳谦教授建议中国政府调整对外战略原则，把“我们不惹事、但也不怕事”中的“不惹事”去掉，因为“不惹事”是防御性的，等于给自己画圈，限制了主动空间。 网友评论： 毛主席早就说了“人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人”，照着做就行了。 要特别注意:这里所说的“犯”，是指侵犯冒犯和触犯，不仅包括自己的领地、领海、领空，还包括外太空及海外所有权益、利益和声誉！ 赖教授这个建议，听着有点刺耳，可仔细一琢磨，还真不是没道理。“不惹事”这三个字，搁在几十年前，那是韬光养晦、埋头发展的策略，不跟人争、不跟人吵，先把日子过起来。可到了今天，中国成了全球第二大经济体，海外利益遍布全世界，从非洲的矿山到欧洲的港口，从南海的航道到外太空的卫星，哪儿都有咱们的份儿。这时候还把自己框在“不惹事”里头，就有点自己绑自己手脚的意思了。 网友搬出毛主席那句话，说得更狠——“人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人”。这句话的精髓在哪？在“犯”字上。网友把“犯”的范围划得很清楚：不光是领土领海，还包括海外所有权益、利益和声誉。这话说到点子上了。现在国际上有些国家，不碰你领土，不打你领海，可他们干的事比打仗还恶心——造谣抹黑你的声誉、无理制裁你的企业、在科技上卡你的脖子、在舆论上围堵你的声音。这些算不算“犯”？按网友的解释，算。那咱们该不该“犯人”？也该。 赖教授和网友的观点，表面上一个在谈战略表述，一个在谈历史经验，其实说的是一回事：中国的对外姿态，到了该调整的时候了。不是说要到处惹事、四处树敌，而是要把“不惹事”那根绳子松一松。人家在南海搞军事化，咱们不惹事，可咱们的岛礁建设不能停；人家在芯片上卡咱们脖子，咱们不惹事，可咱们的自主研发不能慢；人家在国际舆论上给咱们泼脏水，咱们不惹事，可咱们的嗓门不能小。 这些年有一个现象挺有意思。中国越是“不惹事”，有些人越觉得你好欺负。你在南海填个岛，他说你威胁航行自由；你在一带一路修条路，他说你搞债务陷阱；你在非洲开个矿，他说你新殖民主义。你什么都不干，他说你“不负责任”。横竖都是他有理。这种时候，“不惹事”就不是策略了，是包袱。 赖教授把话说透了——“不惹事”是防御性的，给自己画了个圈。这个圈在以前保护了我们，可到了今天，这个圈把我们也圈住了。人家在圈外扔石头，你在圈里忍着，忍着忍着，人家以为你怕了，越扔越欢。毛主席那句话的厉害之处在于，它把“犯”和“犯人”的边界划得清清楚楚——你不犯我，我绝不犯你；你犯了我，我必定犯你。这里面没有“不惹事”那层意思，有的是“不怕事”的硬气，还有“必犯人”的决心。 当然，有人会担心，去掉“不惹事”是不是意味着中国要改走强硬路线了？我觉得不是。去掉“不惹事”，不是要到处惹事，而是要改变一种心理暗示。一个成年人，走在街上不主动惹事是应该的，可你不能让他觉得自己“不配惹事”或者“不敢惹事”。中国现在就是这个成年人，手里有实力，兜里有底气，该硬的时候就得硬。 网友把“犯”的范围扩大到海外权益和声誉，这一点特别值得琢磨。过去我们讲“犯”，讲的是领土领海，看得见摸得着。现在不一样了，一家中国企业在海外被无理制裁，算不算“犯”？中国学者在国际会议上被无端指责，算不算“犯”？中国制造在国际市场上被恶意抹黑，算不算“犯”？这些事不直接涉及领土，可伤害的是中国人的饭碗和脸面。如果这些不算“犯”，那我们的底线就太窄了。 赖教授的建议和网友的评论，合在一起看，就是一句话：中国的对外战略，到了该“松绑”的时候了。不是要改弦更张，是要把那个自我限制的圈画得大一点、画得合理一点。“不惹事”的精神要保留，可不能被这三个字绑住了手脚。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。