“我就嘟囔了一句，凭啥赔70多万？”上海一男子与醉酒女友回家，被催洗漱时发句牢骚，没想到女友竟从客厅跳窗身亡。女友父母起诉男子未尽看管义务，法院判决男子赔偿71万余元，男子大喊冤枉：这钱我该赔吗？ 上海，一男子和女友醉酒后回到住处。女友多次催促他去洗漱，他嘟囔了一句“催什么催，烦死了”，便转身进了卫生间。等他洗完出来，客厅窗户大开，女友已从窗口坠下，当场身亡。事后，女友父母以男子未尽看管义务为由起诉，法院判决他赔偿71万余元。男子大喊冤枉：我就说了一句话，凭啥赔这么多？ 今天我们就来聊聊这起令人唏嘘的案件，以及共同饮酒后，到底有哪些法律义务。 一、一句“烦死了”，成了法庭上的“罪证” 事情发生在2023年3月23日凌晨。当晚，曾某和女友张某一起喝酒，酒局散场时，张某已经醉得站不稳。曾某扶着她，从街头一路挪回住处，浑身酒气混着疲惫。 据知情人说，席间有人劝张某少喝点，可她偏不，一杯接一杯地灌，像是在跟谁置气。曾某拦了几次，反倒被她怼了回去。 费了九牛二虎之力，曾某才把张某安置在客厅沙发上。他瘫在另一头，连抬手的力气都没有，只想歇口气。 没等曾某缓过劲，迷迷糊糊的张某醒了，开始一遍又一遍催曾某去洗漱。语气算不上温和，带着醉酒后的执拗，弄得曾某心烦意乱。换做谁，累到极致被反复催促，都得有脾气。曾某嘟囔了一句：“催什么催，烦死了。” 没人会想到，这句随口的抱怨，会成为日后法庭上的“罪证”之一。 抱怨归抱怨，曾某还是拖着沉重的身子走进了卫生间。他以为，洗完澡就能安安稳稳睡一觉。没曾想，这一进去，就是天人永隔。 卫生间的水声停了，曾某擦着脸出来，客厅里空荡荡的，窗户开着。他冲到窗边，楼下的一幕让他瞬间瘫倒在地——张某躺在楼下，没了动静。经确认，已经当场离世。 二、法院判了：男友承担40%责任，赔偿71万 张某的父母赶来后，把所有的怒火都泼到了曾某身上。 他们提出了两个指控：第一，曾某没尽到看管义务。明明知道女儿醉酒，不寸步不离看着，反倒自己去洗漱，这是失职。第二，那句不耐烦的嘟囔刺激了女儿，逼得她走投无路才选择跳窗。 曾某百口莫辩。他说自己累到极致，嘟囔两句再正常不过，算不上争吵。更重要的是，他压根没料到张某会做出跳窗的举动。平日里的张某虽说偶尔任性，却从没有过轻生的念头。 有人推测，张某醉酒后意识模糊，大概率是误将窗户当成了出口，或是一时恍惚失了足，而非刻意轻生。可张某的父母不认可，一纸诉状将曾某告上法庭，要求他承担全部责任，赔偿所有损失。 法院审理时调取了电梯监控、曾某的笔录，还有张某的尸检报告，反复核实每一个细节。最终法院认定：曾某承担40%的责任，张某自身承担60%的主要责任。 张某父母提出的赔偿，包含丧葬费、死亡赔偿金等所有合理费用，经法院核算，总金额为1730680元。曾某承担40%的责任，就是692272元。除此之外，考虑到张某父母的悲痛，法院判决曾某额外支付20000元精神损害抚慰金。两项加起来，曾某一共要赔偿712272元。 三、法律分析：为什么一句牢骚要赔70多万？ 这个结果出来后，很多人议论纷纷：曾某只是嘟囔了一句、留女友独自待了几分钟，凭什么要承担这么大责任？ 第一，同饮同住产生了照护义务。 根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。法院审理时明确指出，曾某作为同饮同住者，在张某醉酒、意识不清、情绪不稳定的情况下，其言语会直接影响张某的情绪。即便只是嘟囔，也属于未尽到安抚义务的过错，而非单纯的情绪宣泄。 注意，这种过错并非导致张某坠楼的直接原因，只是间接加重了风险。这也是法院没有判曾某承担主要责任的核心原因。 第二，这种照顾义务是怎么来的？ 这种照顾义务，不是情侣关系本身赋予的，而是基于“同饮+同住”的先行行为产生的。曾某与张某一同饮酒，且将醉酒的张某带回自己的住处，就自然产生了保障其安全的义务。留她独自在客厅，就是未尽到该义务，存在明显过错。 第三，成年人要为自己的行为负责。 张某作为成年人，明知过量饮酒会导致意识模糊、行为失控，却不听劝阻，执意多喝，这是自身过错。醉酒后，即便意识不清，也应对自己的安全有基本的注意义务。其坠楼行为，是自身行为导致的，因此法院判定她承担60%的主要责任。 网友热议：这个判决公平吗？ 案件曝光后，网友们吵翻了： “曾某太冤了吧？他只是说了句‘烦死了’，又没打没骂，女友跳楼跟他有什么关系？赔得莫名其妙。” “不冤！明知女友醉成那样，还把她一个人丢在客厅，自己跑去洗澡。万一她当时意识不清，把窗户当门了呢？既然把人带回家了，就得负责到底。” 最后也想问问大家：你觉得法院判曾某赔偿71万，是多了还是少了？如果你是曾某，你会怎么做？欢迎在评论区聊聊你的看法。 来源：根据网络报道整理