河南新郑，8岁小女孩独自到小区超市买零食，回家后声称被56岁的超市男老板猥亵。女孩父母当即报警。怎料，现场没有第三人、没有监控，在女孩身上没有找到超市老板的DNA，超市老板也坚决否认，并称是女孩偷了东西被自己发现，故意诬陷报复自己。不过，检察官并没有放弃，最终发现一个细节，当庭戳穿了超市老板的谎言！ 据悉，小花（化名）刚满8岁，上小学二年级。 案发当天，小花向父母要了几块钱零花钱，独自到小区门口的超市去买零食。 怎料，小花买完零食回家后，一进门就哭着扑倒自己妈妈的怀抱里，声称自己在超市买东西时，超市的爷爷（56岁的超市男老板，张豪）将自己拉到超市二楼，说有好看的贴纸。自己不想去，要跑下楼，结果被对方拽到卫生间，关上门…… 小花的妈妈闻言，顿时气不打一处来，而后带着小花报警。 不过，警方介入后，张某坚决否认，并称是小花有偷东西的习惯，是偷了东西被自己发现，故意诬陷报复自己。 超市没有监控，警方也没有找到相关的目击证人，随后在小花身上也没有发现张豪的DNA。 虽然如此，《关于办理性侵害未成年人刑事案件的意见》第30条规定，对未成年被害人陈述，应当着重审查陈述形成的时间、背景，被害人年龄、认知、记忆和表达能力，生理和精神状态是否影响陈述的自愿性、完整性，陈述与其他证据之间能否相互印证，有无矛盾。 低龄未成年人对被侵害细节前后陈述存在不一致的，应当考虑其身心特点，综合判断其陈述的主要事实是否客观、真实。 未成年被害人陈述了与犯罪嫌疑人、被告人或者性侵害事实相关的非亲历不可知的细节，并且可以排除指证、诱证、诬告、陷害可能的，一般应当采信。 由于小花说了一些非亲历不可知的情况，警方抱着谨慎的态度，还是将案件移送给检方审查起诉。 不能放过一个坏人，同样也不冤枉一个好人！ 为了查明案件的真实情况，检方又反复梳理了案件，最终发现一个细节，即超市外的监控显示，小花进入超市时，脚步轻快，满脸雀跃，可十几分钟从超市跑出来时，却显得慌里慌张，脚步凌乱得差点摔倒。 小孩这一进一出的巨大反差，也让检察官初步断定小花的话大概率是真的。 随后，为了作进一步的验证，检察官让小花的母亲问问小花张豪家二楼的陈述，并联系警方对现场进行二次勘查。结果发现小花的描述与张豪家二楼的陈设分毫不差。 《刑事诉讼法》第55条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 也就是说，哪怕没有被告人的口供，只要证据确实、充分，能够证明犯罪事实，一样可以认定被告人有罪。 检方随后对张豪提起公诉。 法庭上，张豪依旧否认所有指控，言之凿凿地称自己是被冤枉的。 等到发问环节，检察官将警方二次勘查的照片一一呈现在法庭上，随即向张豪发问，“张豪，你当庭供述，从来没有带小花去过你超市的二楼和卫生间，对吗？” 而后见张豪几乎没有犹豫，大声回应：“对！我没有！”追问张豪，小花作为一个8岁的孩子是如何得知其卧室、卫生间的陈设的，甚至连什么样式、什么颜色都说得分毫不差？…… 检察官的一连串的质问，如同一记记重锤，狠狠砸在张豪的心上，最终让张豪由最终的镇定，转为慌张无措，最终瘫坐在被告人席上，选择认罪认罚。 《刑法》第237条第3款规定，猥亵儿童的，处5年以下有期徒刑；有下列情形之一的，处5年以上有期徒刑： （一）猥亵儿童多人或者多次的； （二）聚众猥亵儿童的，或者在公共场所当众猥亵儿童，情节恶劣的； （三）造成儿童伤害或者其他严重后果的； （四）猥亵手段恶劣或者有其他恶劣情节的。 张豪最终为自己的行为付出了惨痛代价，被法院以猥亵儿童罪，判处有期徒刑3年6个月。 据悉，案件宣判后，检察院特意拍摄了一段张豪接受法律制裁的关键场景，委托专业的心理咨询师，带给小花看。 而小花看完视频后，脸上终于露出了久违的、释然的笑容，还拉着心理咨询师的手，说：“坏人终于被抓走了，我再也不怕了。” 这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！ ------ 关注@安律说法 案例中看人生百态，法律中寻破局之法！