“斩杀线”这个概念在网络上已经逐渐失去了热度，正是因为它逐渐失去热度，才真正有空间有价值去讨论一下这个概念。 从我的观点而言，站在宣传的角度，“斩杀线”是失败的，站在社会的角度，“斩杀线”是有价值的。 从宣传的角度而言，首先需要有一个明确的目标，其次需要有效的手段，有效指的是这种手段可以经得起时间的考验。从目标而言，算是明确的，就是美国要完。从手段而言，那就惨不忍睹了。 有效的手段包括两部分，一部分是不可撼动的事实，这才能经得住时间的考验，另外一部分是对于这个事实强有力的阐释，这种阐释不仅直接指向最终的宣传目的，而且可以明确指向一种强烈的比较优势，也就是你看美国多糟，你看中国多好。 问题是，“斩杀线”这事，从一开始的事实依据上就有问题。按理说宣传这事应该是宣传部门先定下基调然后动员自己管理的庞大体系按照这个基调开展工作，可是明显的是，宣传机构在社会议题上的把握已经完败，彻底被各种自媒体碾压，而且已经无奈的接受了这个现实，于是只能从社会热点议题中寻找可以用来宣传的话题，“斩杀线”就是这么成为宣传体系推广的话题的。 从效率的角度而言，这么做也可以，打不过就采用拿来主义，这个也算是一种现实选择，但是既然将其纳入宣传议题，就应该尽到自己的责任，首先就是把事实做实。 在“斩杀线”这个议题上，这一点都不难，都不用动用那些驻美的总是要展现自己存在感的“精英”记者，安排几位本地宣传人员，在美国的各种文章或者报道中检索一番，证据大把，如果真的有人找我帮着收集，我也愿意无偿的为国尽力，因为实在太好找了，把这些事实整理好，然后把“斩杀线”的概念移植到这些事实上，日后那位“牢A”自己出事也罢，他讲的故事出事也罢，都不会影响“斩杀线”这个概念的根基。 很明显，在掌握社会热点议题这件事上举手投降后，宣传部门躺平的比较彻底，连重要宣传议题的事实核查与事实收集都懒得做的，直接照搬照抄。 就算有人说了，某某是好同志要相信，作为宣传部门，要审查的另外一件重要的事就是这是不是会成为回旋镖，类似的事情已经出现很多次，合适的宣传话题应该是这个议题不仅凸显美国的落后，而且凸显中国的先进。 “斩杀线”这个议题，不符合这个要求，这或许也是这个话题逐渐消失的原因之一。这也就是为什么这个话题在社会上是有意义的原因之一。 什么叫做“斩杀线”，简单来说，它针对的是中产阶级，也就是在过去被认为是社会稳定基石的中产阶级在遭遇广泛衰退下冲击的时候，所面对的严峻考验。 这个问题，美国很严重，中国也很严重。 过去几十年的发展，中国也积累了一个相当庞大的中产阶级群体，他们开始对于自己的生活品质有了远超温饱的要求，开始愿意在孩子教育与个人生活品质上进行大量投入，甚至改变了中国社会量入为出的传统，开始超前消费，其中典型的表现就是房贷，还有各种消费贷。 但是一个问题出现了，当他们失去收入来源的时候会怎么样，当这种失去不是暂时而是长期的时候怎么办，这不是一个假设的议题，官方统计的两亿多“灵活就业”，现在大学毕业生的就业难，还有人工智能发展正在给各个行业带来的直接冲击，都在迫使社会与社会中的很多人直面这个问题。 对于这个问题最简单的答案就是，被“斩杀”。就算能够勉强申请到失业救济，无论是数额还是两年的限制都不足以填补空缺，而再想找到与之前收入接近的工作，其难度正在快速上升，要是真的那么好找，会有那么多人喜欢“灵活”么？比如我。 当一柄原本对外的利刃开始映照现实的时候，不方便提也就变得非常合理。而如果不方便提的时候，就是真的需要认真考虑的时候。 宏大议题距离我们很远，像我这种已经被“斩杀”落马的多说无益，倒是那些努力在颠簸的马背上想要多待一阵的人，需要认真想想。 如何避免被“斩杀”，还有如果真的被“斩杀”了怎么办。