解决不了问题，就解决提出问题的人，高市早苗的支持者猛烈批评向特朗普提问让高市难堪的记者千千岩森生，要求朝日电视台封杀该记者。在事情发生之后，很多高市支持者在千千岩的社交媒体账号下留言疯狂攻击他，认为是他提了不该提的问题，才让特朗普提及珍珠港事件，令高市乃至整个国家受辱。 2026年3月19日，高市早苗作为日本首相访问华盛顿，在白宫椭圆形办公室与特朗普举行会晤。 媒体提问环节，朝日电视台记者千千岩森生向特朗普提出问题，大意是美国对伊朗采取军事行动前，为什么没有提前通知包括日本在内的盟友。特朗普当场回应，先是说这种行动需要出其不意，然后直接提到珍珠港事件，说当年日本也没有提前通知美国，谁比日本更懂得这种战术。 特朗普还笑着问高市，这位提问的记者看起来像日本人，他是好记者还是坏记者。高市早苗现场没有直接反驳，外务大臣茂木敏充插话说了“So So”，现场笑声响起，场面暂时过去。 这件事通过白宫公开的画面和日本媒体报道迅速传开。日本国内尤其是高市早苗的支持者把火力全部集中在千千岩森生身上。 他们认为如果不是这个记者问了不该问的问题，特朗普就不会提起珍珠港，高市也不会在国际场合显得被动，整个日本的脸面都丢了。社交媒体上千千岩的账号下面留言区被刷屏，大量高市支持者用各种激烈言辞攻击他，有人直接骂他蠢到家，有人说他害了首相和国家，有人要求他立刻道歉下台。 还有人喊着要朝日电视台把他封杀，从政治报道线撤掉，别再让他露面。这些攻击不是零星的，而是有组织地涌上来。 部分人开始深挖千千岩森生的履历，发现他之前担任过朝日电视台驻中国北京总局局长，就拿这个点大做文章。网上流传各种说法，说他长期在北京工作，肯定沾染了某些影响，故意提这个问题来让高市难堪，甚至有人直接影射他是“里通外国”那种。 标签像“日本之耻”“叛徒记者”被反复使用，热搜榜上也出现相关话题。支持者们在推特和各种论坛反复转发特朗普回应的片段，把千千岩提问的镜头剪出来配上文字，说就是因为他多嘴才搞成这样。 朝日电视台的官方账号也被刷到，有人留言要求电视台表态处理这个记者，否则就抵制节目。高市早苗的支持群体里，这种把矛头转向记者的做法其实挺常见的。 特朗普明明是主动提起珍珠港，而且是用这种调侃带刺的方式，但很多人就是不敢或者不愿意去批评特朗普。毕竟日美同盟关系摆在那里，高市本人现场都没硬怼回去，更何况这些网民。 结果就是把气撒到自家记者头上，觉得记者不该问出让首相尴尬的问题。说白了，在他们眼里，记者的职责不是追问事实，而是要帮着维护首相的场面。 这种逻辑在日本右翼舆论圈不算新鲜，遇到国际场合丢脸的时候，经常先找内部的“罪人”开刀。千千岩森生本人到现在都没公开回应这些攻击，没有发声明，也没有接受采访，朝日电视台也没有宣布对他做任何处分或者岗位调整。 他还是继续留在政治部，负责首相官邸线的报道工作，事件过去后，网络上的攻击热度慢慢降下来，但类似话题偶尔还会有人翻出来说。高市早苗那次访美行程的其他部分照常进行，会谈、会见、联合声明什么的都没有因为这个插曲停下。 日本官方层面也没再提这件事，焦点很快就转到其他议题上。从这件事看，日本国内一部分人对媒体的态度很清楚：国际场合里，首相不能丢脸，丢脸了就得有人背锅。 特朗普那种直球风格在日本政坛很少见，高市又是以强硬保守形象上台的，结果被特朗普当场用历史事件反将一军，现场没回击，回来就被自家支持者迁怒到记者身上。千千岩森生只是做了记者的本职工作，问了一个涉及盟友协调的问题，却成了众矢之的。 这种“解决不了问题，就解决提出问题的人”的套路，在台海时政相关讨论里也经常出现。每次两岸关系紧张或者美日台互动出状况，总有人把火撒到提出尖锐问题的媒体或者个人头上，而不是去面对问题本身。 国际层面看，特朗普的回应方式确实不按外交常规走，直接拿珍珠港说事，等于在公开场合戳日本的痛点。日本政府选择低调处理，没有事后抗议或者公开澄清，估计也是顾及同盟关系大局。 结果国内舆论就把记者当成了出气筒。千千岩森生目前还在正常工作，事件没有改变他的职业轨迹。 但这件事也提醒人，在高度政治化的氛围下，做媒体尤其是国际政治报道，风险不小。一句提问就可能被无限放大，变成个人攻击的靶子。