近日，浙江大学特聘教授郑强在演讲中称：火药是我们发明的，结果西方国家用来造飞机大炮。这番话虽意在唤起民族自尊，却在核心科技概念上出现硬伤——火药与炸药是两类完全不同的含能材料，火药根本造不出飞机大炮。以混淆概念的方式谈历史、论科技，既不严谨，也难真正树立文化自信。 从科学定义看，二者边界清晰：火药主燃烧、做推进；炸药主爆轰、做毁伤。中国古代发明的黑火药，靠快速燃烧产生推力，用于烟花、火炮发射药，反应温和、能量密度低，不具备现代炸药的瞬间爆轰能力。而西方近代坚船利炮的核心，是19世纪后发明的苦味酸、TNT、硝化甘油等化学合成炸药，依靠极速爆轰产生冲击波实现摧毁，与传统火药原理、工艺、效能天差地别。简单说，火药是“推”，炸药是“炸”，把二者混为一谈，是对基础科学常识的漠视。 郑强教授的表述，还扭曲了技术演进的逻辑。中国火药开启了热兵器时代，是人类文明的重要贡献；但西方在工业革命后，通过化学理论突破与工业化生产，实现了从火药到炸药的代际跨越，这是科学体系与工程能力的胜利，而非“拿我们的发明造武器”。把不同时代、不同原理的技术强行绑定，既贬低了中国古代发明的原创价值，也忽视了现代科技发展的客观规律。 作为高校特聘教授，公众演讲更应坚守科学严谨性。爱国表达无需以混淆概念为代价，真正的文化自信，建立在尊重历史、敬畏科学的基础上——既承认祖先的伟大发明，也看清后世的技术差距；既讲民族情怀，更守科学底线。用错误常识煽动情绪，看似提振士气，实则误导认知，反而削弱了理性爱国的根基。 我们珍视火药这一伟大发明，更应厘清它与现代炸药的本质区别。不混淆概念、不歪曲历史、不违背科学，才是对待文明遗产与科技进步的正确态度。唯有以严谨求真为底色，民族自信才能行稳致远，而非停留在似是而非的口号里。