安徽铜陵，一12岁男童在和同伴玩乒乓球，结果身后走来一78岁老人捡拾塑料瓶，男童没注意就碰到了老人，结果老人却直接摔成了骨折，事发后，老人将男童及其父母告上了法院，为此法院判了男童赔偿5万多，结果家属却提出了质疑。 据悉，12岁的男童小黄在一公园的乒乓球桌上和同伴打球，因为这里摆放着一排乒乓球台，所以，经常有市民打完球就随手将喝完的饮料瓶子仍在附近。 78岁的周某闲来无事，便经常到附近捡拾塑料瓶子，结果，就在小黄和同伴打球的时候，周某不知道什么时候就走到了小黄的身后，小黄后退接球时，结果和周某撞在了一起。 因为小黄年轻，所以撞了之后没什么大碍，但是周某就不一样了，周某在被撞倒之后，直接摔断了腿，送医后，小黄父母垫付了5700多元。 结果，等待周某出院后，直接将小黄告上了法院索赔十余万元。 事发后，有网友说，你作为一个成年人，进入运动场所，被撞倒，这是自甘风险，不能让人家赔偿。 还有网友说，老人问题大一些，自己走过去的，人家在哪里玩耍，怎么能看到身后什么样，所以，明知道人家在那打球，还硬往里挤，自己承担大头，人家孩子承担小部分责任就行了。 实际上，民法层面上有一个原则，即自甘风险原则，即自愿承受危险，当受害人已经意识到某种风险的存在，或者明知将遭受某种风险，但自愿承担可能性的损害而将自己置于危险环境或场合。 此时，若受害人因其他参加者的行为受到损害的，则自行承担损害后果。 对此，《民法典》第一千一百七十六条第一款规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。 也就是说，如果是在参加一定风险的文体活动时，导致了自身受到损害，受害人是不能要求对方承担侵权责任的。 本案中，小黄在打球，周某过去捡塑料瓶，显然，双方并不是在进文体活动，但是，如果此时小黄是在相对专业、封闭的球场上，碰到了横穿球场或者是过去捡瓶子的周某，从而将其撞倒的，那么，在这种情况下，小黄一定不会承担责任。 但是，本案还是有一些区别的，因为事发环境是在公园，而非相对封闭的区间，即便在乒乓球台后方，像周某等人，也是可以随意穿行的，因此，在这种情况下，打球的人还是要更加留意一些。 对此，法院认为，小黄在没有确保身后安全的情况下移动，加上监护人没有在现场监护，所以，法院一审判决小黄承担50%的责任，即赔偿周某4.8万元。 对此，小黄父母认为，因为这个老人在小孩身后也就半米左右，而且自身走路都有些不稳当，孩子只是后退了两步就撞倒了他，小孩在打球的时候要不断回头看，这是做不到的，而且乒乓球又不是高危运动，不需要家长实时监护，所以，小黄父母觉得儿子没有责任。 ‌ 对此，你对本案有什么看法？ —————————— 关注我，带你评析法律热点，关注冷暖人生。 文章原创，抄袭必究