太离谱了！给孩子减负，最该动的是英语，绝不是关乎国家未来的生物和地理！一提到减负，很多人第一反应就是弱化生物、地理这些所谓的“副科”，甚至想直接把它们踢出中高考的核心范围。可大家有没有认真想过，这两门看似不起眼的学科，从来都不是可有可无的点缀，而是决定我们国家未来会不会被“卡脖子”的关键命脉。 就在今年3月，吉林、湖南湘潭、陕西咸阳等地相继官宣，生物地理不再计入中考总分。消息一出，支持者拍手叫好，说孩子终于能喘口气了。可反对的声音更扎心——这些科目一旦不计分，学校还会好好教吗？学生还会认真学吗？ 这不是杞人忧天。教育的现实就是“考什么就教什么，不考就不教不学”。21世纪教育研究院院长熊丙奇说得很直白：纳入中考计分的科目教学应试化，不纳入的边缘化，这种“加减法”反复折腾，根源就在于录取方式没变。 生物和地理真的能砍吗？看看国家战略就知道了。“十五五”规划明确提出，要加快生物医药产业发展，把生物医药产业发展的命脉牢牢掌握在自己手中。全国政协刚结束的调研也指出，我国生物医药原始创新能力不足，关键核心技术、高端原材料仍存在“卡脖子”风险。 这些“卡脖子”的地方，靠什么去突破？靠的是懂生物、懂化学、懂地质的年轻人。中国科学院院士陈义汉在调研中直言：新药创制的“命门”不在中下游，而在上游的基础研究。没有生物学的底子，拿什么去做从0到1的突破？ 地理同样不是“闲篇”。从能源资源安全到国土空间规划，从海洋经济到气候变化，哪一样离得开地理？全国政协委员伍爱群建议抢抓RNA药物发展机遇，这背后是生物学的积累。全国政协委员苏华强调职业教育要与产业升级同频，这背后是产业布局的地理认知。 有人可能会说，那为什么不减英语？今年全国两会上，委员洪明基提了个建议：高考英语从150分降到100分，一年两考。他的理由很实在——中学生日均学英语超2小时，农村考生比城市考生平均低20分，差距远超数学和语文。 这个对比太鲜明了。一边是关乎国家战略命脉的生物地理，被边缘化甚至踢出计分；一边是占据大量学习时间的英语，分值纹丝不动。减负减什么，增什么，这笔账得算清楚。 更值得警惕的是，多地中考改革把生物地理改成“合格考”，只设97%的通过门槛。表面上看是减负，实际上是把“硬课”变成了“软课”。等到这批孩子上大学、进实验室、搞研发的时候，谁来填补基础科学的断层？ 全国政协委员张文宏说得透彻：只有把0到1的环节做好，“中国药”才能赶超国际医药产业。0到1靠什么？靠的是扎实的基础学科教育。生物、地理不是可有可无的点缀，它们是科技自立自强的地基。 教育改革需要减负，但减负不能减掉根基。与其盯着生物地理动刀，不如好好算算英语的投入产出比。让孩子腾出时间学点真正有用的东西，这才是对国家未来负责。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。