广东广州，3岁的男孩跟着妈妈和哥哥游完泳回家，在楼栋大堂独自进入电梯，后不知3岁的孩子到底经历了什么，竟从15层楼高空坠亡。警方经调查，不属于刑事案件。事后，家属将建设单位、电梯公司、等4家公司起诉，索赔各项损失53万余元。 那天傍晚，小区里和往常一样热闹。 妈妈一手牵着刚学会走路的小儿子，一手拉着大儿子，3人刚游完泳，进入小区回家。 他一会儿追着影子跑，一会儿又蹲下来捡小石子，妈妈只能一边喊“慢点跑”，一边加快脚步跟上。 走到楼栋大堂时，妈妈正低头在包里找钥匙，大儿子站在旁边等着。 小男孩看到电梯按钮亮着，突然挣脱妈妈的手，小短腿“噔噔噔”就往电梯口跑。 妈妈抬头时，只看到电梯门缓缓关上，小儿子被电梯带走了。 妈妈喊了一声，可电梯已经启动了。 她心里“咯噔”一下，赶紧按旁边的电梯按钮，手指因为紧张而微微发抖。 电梯里的监控画面，后来成了这个家庭最痛苦的回忆。 小男孩站在电梯中央，仰着头看楼层数字变化，小手无意识地揪着衣角。 电梯到15楼时，门开了，监控里只能看到他走出电梯的小小背影。 妈妈和大儿子坐电梯到15楼时，只看到敞开的电梯门，和空荡荡的走廊。 她喊儿子的名字，可回应她的只有走廊尽头的回声。 她慌了，拉着大儿子一层一层找，从15楼跑到1楼，又从1楼跑回15楼。 每一层都找得仔仔细细，连消防通道的角落都没放过。 直到物业保安赶来，说在楼栋后面的绿化带里发现了孩子。 小男孩躺在地上，小小的身体被树枝和杂草盖住，眼睛紧闭着，再也不会睁开了。 妈妈抱着儿子冰冷的身体，哭得撕心裂肺。 警方介入调查后确认，孩子是从15楼护栏处坠落的。 这个结果让妈妈崩溃，她明明记得，楼栋的护栏很高，孩子怎么可能爬上去？ 可当在15楼查看时，她们才发现护栏的秘密。 垂直杆之间装了窗花图案，那些镂空的花纹，刚好够一个3岁孩子的手抓住，脚也能踩上去。 孩子可能是好奇，想看看外面的风景，或者想找妈妈，就顺着窗栏往上爬，结果掉了下去。 孩子父母无法接受这个事实。 三岁的孩子那么小，却因为一个设计缺陷，永远离开了。 她更恨自己，为什么没看好孩子？ 为什么没早点发现护栏的问题？ 如果当时能拉住他，如果……可没有如果，孩子已经没了。 悲痛欲绝的父母把小区物业、建设单位、电梯公司和设计单位告上法庭，索赔53万余元。 他们觉得，这些单位都有责任：建设单位设计的护栏有安全隐患。 物业没及时整改，电梯公司没设置防夹功能，设计单位没考虑儿童安全。 他们要的不是钱，是一个说法，为什么孩子的生命，要为别人的疏忽买单？ 一审，法院审理时，发现涉事楼栋虽然通过了竣工验收，但护栏的窗花设计确实存在缺陷。 物业作为管理方，长期没对隐患采取措施，比如加装防护网或警示标志。 建设单位作为设计方，没考虑到儿童可能攀爬的风险。 但是，孩子的监护人没尽到看护责任，妈妈没牵住孩子的手，导致孩子独自进了电梯，这是事故发生的主要原因。 最后法院酌定，物业承担20%责任，建设单位承担5%，两家公司共赔32万余元。 电梯公司和设计单位因为证据不足，不用担责。 物业不服，提起上诉，二审维持了原判。 拿到判决书的那一刻，妈妈哭了。她不是为钱哭，是为孩子哭，32万能买回孩子的命吗？ 又怎能弥补她心里的窟窿吗？ 更让人心酸的是，孩子的监护人也要承担主要责任。 而我们的身边，还有多少这样的“隐形杀手”，我们能为孩子做些什么？　 《民法典》第一千一百七十三条：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 本案中，3岁男孩脱离妈妈的视线，从15楼护栏处坠落身亡。 孩子的妈妈，没尽到看护责任，妈妈没牵住孩子的手，导致事故的发生。 孩子监护人的过错，对损害结果的发生起到了关键作用。 正是这样，法院酌定物业承担20%责任，建设单位承担5%责任。 减轻了侵权人的责任，是合理适用法律，既考虑到了建设单位和物业的过错。 也考虑到，家长作为监护人没尽到职责，这一关键因素。 不管责任在于谁或者赔付多少钱，一个小小的生命就这样失去了。 对此你怎么看？