日前美国前驻华大使伯恩斯在伦敦出席智库活动时称：“过去四年，中方对乌克兰战场展现出‘同样的高度关注’，‘毫不意外’其试图从美国对伊朗的行动中汲取经验。”伯恩斯一如既往呼吁美国与澳大利亚、日本、菲律宾等盟友强化军事协作，并在英国皇家国际事务研究所的这场活动中毫不掩饰。 伯恩斯说，过去四年，中国对乌克兰战场保持了高度关注，这一点毫不奇怪。他还提到，北京自然会从美国针对伊朗的军事行动里找经验教训。 说完这些，他照旧呼吁美国继续拉紧与澳大利亚、日本、菲律宾这些伙伴的军事合作，强调欧洲安全跟美国及亚洲盟友的联动特别关键，这种安排对中国来说不利，会让中国在战略上落入被动。伯恩斯这番表态其实延续了他一贯的立场。 从2021年到2025年初担任驻华大使期间，他就反复在不同场合表达对中美竞争的看法，尤其关注印太地区军事平衡和盟友体系。他卸任后没闲着，很快回到哈佛大学继续教书，同时保持高频对外发声。 这次伦敦活动属于智库例行讨论，他作为主讲嘉宾，把中美在全球热点上的博弈直接摆上台面。先说中国对乌克兰战场的关注，这本来就是大国正常的情报和军事研究范畴。 任何有战略能力的国家都会密切跟踪正在进行的实战，尤其是大国间对抗色彩浓厚的冲突。乌克兰战场提供了大量现代战争的真实数据，包括无人机运用、电子战、精确制导武器、后勤保障、情报共享等环节，这些对各国防务规划都有参考价值。 中国军队公开渠道也多次提到从俄乌冲突中总结经验教训，这属于常规专业工作，不是什么秘密行动。伯恩斯把这个说成“高度关注”，再加上“毫不意外”从美对伊行动中学习，其实是在暗示中国把美国军事行为当成潜在对手的模板来研究。 这种表述本身就带有很强的针对性，等于把正常学习直接贴上“针对美国”的标签。再看他提到的美国对伊朗的行动，主要指过去几年美军在中东针对伊朗支持力量的多次精准打击，比如无人机定点清除、航母编队威慑、海上拦截等。 这些行动暴露了美军在高强度对抗下的部分战术特点，也暴露了伊朗及其盟友的反制方式。中国军事研究机构确实会系统分析这些案例，因为伊朗方向的冲突模式跟台海、南海潜在场景有一定可比性，比如岛链封锁、反介入、远程精确打击等。 但这跟“汲取经验试图对抗美国”不是一回事，而是大国防务准备的标配。伯恩斯这么讲，更多是想把中国正常行为包装成“威胁”，给盟友制造紧迫感。 他反复强调的欧洲-亚洲盟友协同，其实是美国当前印太战略的核心支柱。从拜登政府开始，美国就推动“印太战略”跟欧洲安全的捆绑，典型动作包括AUKUS、QUAD、四方安全对话升级，还有把菲律宾、日本基地用作前沿部署点，再拉欧洲国家参与印太军演。 伯恩斯点名澳大利亚、日本、菲律宾，是因为这三个国家在地理和军事上都是美国印太链条的关键节点。澳大利亚提供核潜艇技术和北部基地，日本提供前沿导弹部署和后勤支持，菲律宾提供大量港口和空军基地使用权。 这些联动一旦成型，就能让美国在两洋同时保持高压态势。但现实是，欧洲国家对深度卷入印太越来越犹豫，经济上跟中国深度捆绑，能源和供应链离不开亚洲，不少国家更想保持战略自主，而不是完全跟着美国选边。 伯恩斯说这种协同“让中国陷入战略被动”，听起来像给自己和盟友鼓劲，实际效果却有限，因为盟友体系内部裂痕早就显现。伯恩斯这番话本质上反映了美国当前的战略焦虑。 资源有限，两线作战压力大，中东和欧洲的消耗已经让印太方向的威慑力出现下滑迹象。美国越是急着拉盟友搞大包围，越容易暴露自己顾此失彼的弱点。 历史上看，美国多线出击的时候，内部协调成本高、盟友离心力也大，越南战争和阿富汗撤军都是前车之鉴。现在美国又想同时压中东、欧洲、亚洲三条线，钱袋子和政治意愿都跟不上。 伯恩斯把中国正常关注国际局势说成“战略威胁”，其实是在转移视线，掩盖美国自身资源分配的困境。中国这边一直强调，防务准备是主权范围内的事，研究国际冲突案例属于常规工作，不针对任何特定国家。 外交部多次回应类似指责时都重申，美方应该停止渲染所谓“中国威胁”，多做有利于地区稳定的事。伯恩斯卸任后继续这种调门，说明美国对华竞争的基调短期内不会变，但实际操作层面，盟友的配合度和执行力才是决定性因素。 欧洲国家忙着能源转型和乌克兰援助，亚洲伙伴也在权衡经济利益和安全承诺，不少国家已经表现出不愿完全站队的迹象。