战史中的战略解读传播个人观点（并非引战）还是需要一定管理认知或者多年从事管理决策工作经历或者围棋高段才能更好的认识理解，但不排除少数天才式，天生具有全局布局能力。 这也是个人对战略认知始终如一认为国家层面评价是值得信赖的，始终不在国家层面战略之外胡乱的妄言战略。 如上推荐几个案例， 如金庸的笑傲江湖，大家第一印象就是令狐冲，反面就是岳不群，假如从华山派战略或者当时武林格局去分析，岳不群反而更令人钦佩，他所有的举措都是在华山派首先活下去然后发展壮大战略下不同阶段采取不同的战术而已，反观令狐冲作为大师兄且作为将来华山掌门人的角色从未具有战略意识，可以说充满了个人主义。 第二个案例就是高考，主课语数外，副科物化生，物理满分才70分，真正的差距在语数外，或者简化为语数外三科，你外语满分150分，语文120分、数学120分，而另一人外语120、语文140、数学140， 你总是比我外语150满分，最厉害，但高考录取的却是英语不如你的另一人（综合分数高） 第三个案例 同样是高考，山东/江苏 考生A 得分700分， 上海考生B 620分，结果 清北录取了B，而A 未录取，这是英文A 满分750分，而B满分660分； 同样回到军史中的战略国家层面评价，国家是从全局，虽然在局部战场有许许多多的战略举措，但从全局考量并未产生战略性效应！ （从局部解读战略性措施是存在的）。 毛主席选集、军事文选等用心多读几遍对于理解战史是有大作用的。