美国财长贝森特认为：中国买俄罗斯石油是自用，合情合理；而印度低价买俄罗斯石油，再高价转卖给欧洲，是个不折不扣的奸商。
 
中国从俄罗斯进口石油的规模在冲突后出现小幅增长。中国进口俄油占比从冲突前的13%提升至16%，增长幅度远低于印度。中国的采购模式始终围绕自身能源需求展开。中国拥有完善的石油储备体系和多元化的能源供应结构，中国进口的俄罗斯石油绝大部分直接进入国内炼化和储备环节。
 
中国没有将俄油加工后转售牟利的行为，中国进口俄油的核心目的是保障国内能源供应稳定。中国和俄罗斯早已建立独立于美元的能源结算渠道，人民币与卢布直接兑换的规模持续增长。中国完全不必担心美国的次级制裁，这是中国采购俄油合情合理的核心支撑。中国的石油进口量与国内消费需求高度匹配，中国不会通过俄油套利获取额外利润，中国的能源合作始终秉持互利共赢的原则。
 
印度的情况和中国截然不同。印度从俄罗斯进口石油的占比在冲突后出现爆发式增长。印度进口俄油占比从冲突前的1%飙升至42%，增长幅度远超中国。印度抓住俄罗斯石油的价格折扣机会大量囤货，印度国内炼油商将低价购入的俄油加工成成品油。
 
印度再将成品油以高于国际市场的价格转卖给欧洲国家，贝森特将这种行为定义为“印度式套利”。印度仅2024年就通过这种套利行为获利160亿美元，印度的操作完全是为了赚取短期暴利。
 
印度没有将俄油优先满足自身能源需求，印度的能源储备体系远不如中国完善。印度90%的原油依赖进口，印度选择人民币结算俄油也是出于规避美国制裁的无奈。印度在美俄博弈中始终采取投机策略，印度的能源选择完全服务于自身短期经济利益。
 
贝森特的言论本质上是美国能源霸权的体现。美国希望维护自身在全球能源市场的主导地位，美国不允许亚洲国家通过俄油套利动摇其利益。
 
美国对中国和印度采取双重标准，美国清楚中国的采购行为不会威胁其利益。中国的采购是基于自身需求的正常贸易，中国的能源合作不会对全球能源格局造成冲击。
 
印度的套利行为则被美国视为挑战其能源规则，美国认为印度的操作破坏了全球能源市场的公平性。美国同时指责欧洲从印度购买成品油是为自己买单，欧洲国家为了降低能源成本选择接受印度的高价成品油。印度在其中充当了中间牟利者的角色，印度的行为让美国认为欧洲的能源成本变相增加。
 
印度政府对贝森特的批评作出回应。印度新闻信息局发表声明强调印度购买俄罗斯石油从不依赖任何国家的许可。印度坚持国家利益优先的能源策略，印度不会因为美国的批评改变自身的能源选择。
 
印度国内学者和民众也对贝森特的言论表示不满，印度认为自身的操作是符合市场规律的正常贸易行为。
 
印度的能源采购是基于市场供需的合理选择，印度通过低价购油、加工转售的模式提升了自身炼油产业的竞争力。印度的操作也为俄罗斯石油找到了新的出口渠道，印度在一定程度上帮助俄罗斯缓解了能源出口压力。
 
全球能源贸易的本质是基于供需和市场规律的合作。中国采购俄油是满足自身能源需求的合理行为，中国的能源合作始终秉持互利共赢的原则。
 
印度的套利行为则是短期逐利的投机操作，印度的行为虽然短期内获利，但长期来看可能影响其与俄罗斯的能源合作关系。贝森特的言论暴露了美国的双重标准和能源霸权，美国试图通过言论打压不符合自身利益的能源贸易行为。
 
亚洲国家在能源合作中应坚持自身利益和自主选择，亚洲国家不应被美国的言论左右能源政策。全球能源格局正朝着多元化方向发展，亚洲国家在全球能源市场的话语权不断提升。俄罗斯石油出口重心转向亚洲是全球能源格局变化的必然结果，亚洲国家的能源合作将推动全球能源市场更加公平合理。
 
中国和印度作为亚洲最大的两个石油进口国，在能源合作中都有自身的选择和考量。中国的选择是基于自身能源需求和长期发展战略，中国的能源合作模式更加稳定和可持续。
 
印度的选择是基于短期经济利益，印度的能源合作模式存在一定的投机性。贝森特的言论虽然引发了争议，但也让全球关注到中印俄油贸易模式的差异。全球能源市场的发展需要各国秉持公平、公正、互利共赢的原则，全球能源格局的多元化是不可逆转的趋势。美国应尊重各国的能源自主选择，美国不应通过双重标准干涉全球能源贸易。