微软前工程师说“Windows糟透了”，这话听着刺耳，但细想一下，其实挺真实。

最近，一位名叫戴夫·普拉默（Dave Plummer）的前微软工程师，在多个场合公开表达了对当前Windows系统的不满。

他甚至建议微软推出一个“硬核模式”：

去掉所有花里胡哨的功能，只保留最核心、最干净的操作系统。

很多人可能不知道普拉默是谁。

简单说，他是当年亲手写过Windows任务管理器、Zip压缩文件夹、还有那个让人又爱又恨的三维弹球游戏的老兵。

换句话说，他不是外人，而是真正在微软内部参与过系统开发的人。

这样一个人跳出来说“Windows糟透了”，分量可不轻。

那么问题来了：

Windows真的变差了吗？

还是我们这些老用户变得挑剔了？

要回答这个问题，得先看看今天的Windows到底长什么样。

现在的Windows 11，表面上看确实比以前更“好看”了。

圆角窗口、亚克力毛玻璃效果、居中的开始菜单……视觉上确实更现代。

微软也加了很多AI功能，比如Copilot助手，能帮你写邮件、整理文档、甚至在Edge浏览器里总结网页内容。

听起来很酷，对吧？

但用起来呢？

很多用户发现，系统越来越“自作聪明”。

你刚装好一台新电脑，还没来得及装自己习惯的软件，桌面就已经塞满了微软自家的应用：

天气、新闻、购物、游戏中心，还有各种推荐内容。

更烦人的是，哪怕你手动关掉这些推荐，系统更新之后它们又会悄悄回来。

这不是个别现象。

网上有大量教程教你怎么彻底关闭遥测、禁用后台服务、卸载预装应用。

像Win11Debloat这样的工具之所以流行，正是因为普通用户已经懒得折腾注册表，只想让电脑安静一点、快一点。

而微软似乎没意识到，这种“为你好”的设计，恰恰是最让用户反感的。

你不是在帮用户，你是在替用户做决定。

当一个操作系统开始频繁打断你、试图引导你去用它想让你用的东西时，它就不再是工具，而变成了推销员。

普拉默提出的“硬核模式”，本质上是一种妥协方案：

既然你没法让所有人都满意，那就给不同类型的用户不同的选择。

想象一下，普通用户打开电脑，看到的是简洁但友好的界面，有必要的提示和引导；

而高级用户点开一个开关，就能进入一个干净、高效、完全由自己掌控的环境。

在这个模式下，没有自动更新打扰，没有后台服务偷偷上传数据，没有开始菜单里的广告位，甚至连图形界面都可以不要，直接进命令行，干干净净跑程序。

这听起来是不是有点极端？其实不然。

Linux早就这么干了。

你可以选带桌面的Ubuntu，也可以选纯命令行的CentOS。

macOS虽然封闭，但在系统设置里也给了用户相当大的自由度，很少强行推送内容。

唯独Windows，这些年一直在“简化”和“复杂化”之间反复横跳。

一方面，微软砍掉了控制面板里很多专业选项，把它们藏进“设置”App，结果导致很多功能找不到；

另一方面，又不断往系统里塞新东西，比如小组件、云同步、AI助手……最后的结果是：

新手觉得混乱，老手觉得臃肿。

有人可能会说：现在都2025年了，操作系统当然要智能一点，不能还停留在XP时代。

这话没错，但智能不等于霸道。

真正的智能，是理解用户的需求，而不是假设用户的需求。

比如，我可以接受Copilot帮我润色一段文字，但我不希望它默认开启、后台常驻、还占用内存。

我可以接受系统偶尔提醒我更新，但我不希望它半夜自动重启，把我没保存的文档全弄丢了。

微软的问题，不是技术不行，它的内核依然强大，驱动生态依然完善，游戏兼容性依然是行业标杆。

问题出在产品哲学上：

它太想把Windows变成一个“服务平台”，而忘了它首先是一个“操作系统”。

操作系统的核心价值是什么？

稳定、可靠、可控。

你不需要它天天给你惊喜，你只需要它别添乱。

可现在的Windows，经常让你提心吊胆：

这次更新会不会又进BitLocker恢复界面？

那个莫名其妙的弹窗是不是又要催我升级？

为什么我的硬盘突然被Windows Search占满？

这些都不是小问题。

对于普通上班族、学生、创作者来说，电脑是生产力工具，不是试验田。

他们没时间也没兴趣去研究怎么屏蔽遥测、怎么禁用SysMain服务。

他们只想开机、干活、关机，就这么简单。

有意思的是，微软其实早就知道这些问题。

Windows Server就有“服务器核心”安装选项：

不带图形界面，只保留最基本的服务，专为追求性能和安全的企业用户设计。

这说明微软完全有能力做出一个轻量、干净的Windows版本。

那为什么不在消费端也提供类似选项呢？

答案可能是商业考量。

今天的微软，收入越来越依赖云服务、订阅制和应用商店分成。

一个“干净”的Windows，意味着更少的用户触点，更少的广告曝光，更少的数据收集。

从财报角度看，这显然不划算。

但短期利益和长期口碑之间，总得有个平衡。

如果越来越多的技术用户开始转向Linux，或者干脆用MacBook替代Windows笔记本，那对微软来说绝不是好事。

毕竟，这些用户虽然数量不多，但影响力很大。他们是IT管理员、开发者、企业采购决策者。他们的选择，会影响整个生态。

其实，普拉默的呼吁背后，藏着一种更深的情绪：怀念那个“工具感”十足的Windows。

在Windows XP或Windows 7时代，系统就像一把瑞士军刀：

你需要什么功能，就打开对应的工具；

不用的时候，它就静静躺在那里，绝不打扰。

你可以深度定制主题、调整服务、修改注册表，系统不会拦你，也不会警告你“这样做可能有风险”。

那时候的微软，更像是一个工具制造商，而不是内容运营商。

它相信用户有能力管理自己的电脑，也尊重用户的选择权。

今天的微软，似乎不再信任用户了。

它觉得你一定会点错、一定会被骗、一定会装垃圾软件，所以它要替你把所有“危险”选项藏起来，再给你一堆“安全”的推荐。

结果呢？用户反而更不信任系统了。

这种信任的流失，是很难用几个新功能补回来的。

那么，微软有没有可能真的推出“硬核模式”？

目前来看，可能性不大，但也不是完全没希望。

最近几年，微软确实在听取用户反馈。

比如Windows 11 23H2版本终于允许任务栏图标不合并了，24H2开始支持更多自定义选项。

Copilot虽然存在争议，但也提供了关闭入口。

这些细节说明，微软并非完全听不进批评。

如果“硬核模式”真的落地，它未必需要叫这个名字。

它可以叫“开发者模式”、“精简版”、“经典体验”……名字不重要，关键是能不能做到三点：

第一，真正干净。

一键开启后，所有非必要服务、预装应用、遥测组件全部停用。

第二，真正可控。

用户改过的设置不会被系统更新覆盖，关闭的功能不会再自动开启。

第三，真正可选。

不需要额外付费，也不需要特殊渠道，普通用户也能在设置里找到这个选项。

只要做到这三点，哪怕只有1%的用户使用，也会极大提升微软在技术圈的口碑。

说到底，操作系统不该是一种“强制体验”，而应该是一种“可选服务”。

你可以喜欢花哨的界面，也可以偏爱极简的命令行；

你可以依赖AI助手，也可以只用记事本和CMD。关键在于，选择权在谁手里。

普拉默的批评，不是对Windows的否定，而是对它初心的呼唤。

他不是反对进步，而是反对“以进步之名剥夺选择”。

今天的世界，信息过载、注意力稀缺。

人们越来越渴望“安静的数字空间”。

一个能让人安心使用的操作系统，或许才是这个时代最稀缺的产品。

微软手握最好的技术、最广的生态、最多的用户，缺的，可能只是一点克制，和一点对老用户的尊重。

如果哪天你打开Windows设置，真的看到一个“硬核模式”开关，别惊讶。

那不是倒退，那是回归：回到那个“我的电脑，我做主”的年代。

而这，或许才是Windows重新赢得人心的第一步。