2.整改监督机制不健全，问责追责流于表面。缺乏常态化的整改督查机制，对整改过程跟踪问效不足，个别单位整改报告“报喜不报忧”，隐瞒问题未彻底整改的情况；对整改不力的责任单位和人员问责避重就轻，未形成有效震慑。
3.人员能力素质存在短板，整改专业化水平不足。部分人员缺乏系统思维和统筹能力，面对复杂问题时习惯于“头痛医头、脚痛医脚”，整改措施碎片化；对政策法规理解不透彻，导致整改方向出现偏差，甚至引发次生矛盾。
4.群众参与渠道狭窄，整改公开透明度不高。整改方案制定过程中未充分听取群众意见，整改结果公示范围有限、内容笼统，社会监督作用未充分发挥，群众对整改工作的知晓率和满意度偏低。
5.整改资源统筹不力，协同联动机制缺位。跨部门整改事项中存在推诿扯皮现象，职能部门各自为政，信息共享不畅；资金、人力等资源配置不合理，导致重点问题整改进度滞后。
6.整改成果巩固意识淡薄，长效机制衔接不紧。部分单位存在“整改销号即终结”的错误认识，对已整改问题缺乏“回头看”机制，同类问题反弹回潮现象频发；整改经验未及时转化为制度成果，长效机制与工作实际脱节。
7.基层基础薄弱，整改支撑作用不足。部分基层组织功能虚化弱化，先锋模范作用未有效发挥，在整改攻坚中缺乏组织动员力，未能将整改成效转化为发展动能。
8.考核导向存在偏差，整改激励约束失衡。考核指标重“短期见效”轻“长期治本”，导致单位追求“速成式整改”；正向激励机制缺失，在整改中主动作为的积极性未充分调动。
9.风险防控意识欠缺，整改前瞻性不足。对整改可能引发的舆情风险、稳定风险预判不足，应对预案不完善；对行业性、系统性问题的根源剖析不深，未能从源头构建风险防范体系。
10.数字技术运用滞后，整改效能提升缓慢。大数据、信息化手段在整改跟踪、数据分析等领域应用不充分，问题台账管理仍依赖传统人工方式，动态监测和智能预警能力薄弱，影响整改科学化水平。
