一款芯片就是一张入场券，而特朗普政府正在售票处大声吆喝：进场可以，但得留下25%的“买路钱”。
“我们将允许英伟达向中国‘经批准客户’销售H200人工智能芯片，但美国要从每颗芯片的销售额中抽取25%的分成。”12月8日，特朗普在社交媒体上宣布了这一前所未有的政策，将芯片这一战略物资变成了美国的“提款机”。
这绝非孤立事件。从加密货币到移民签证，从关税大棒到农业补贴，特朗普政府已将“美国优先”异化为一场全方位的金钱收割。
特朗普的芯片抽成策略堪称“商业模式创新”。他不搞全面封锁，而是允许英伟达向中国出售H200芯片（性能第二强，但不及最先进的Blackwell/Rubin系列），同时美国政府充当“超级合伙人”，坐享25%销售分成。
这种“付费准入”模式看似妥协，实则是精心设计的利益最大化策略。一方面，它缓解了美国芯片企业的营收压力，英伟达CEO黄仁勋数月游说终于撬开了一道裂缝；另一方面，它既维持了对最尖端技术的封锁，又让美国国库直接分得一杯羹。
更具讽刺意味的是，这一政策适用于英伟达、AMD、英特尔等所有AI芯片公司，避免了不公平竞争，形成了一种“联合收割”阵营。而“经批准客户”这一限制，则让美国政府同时掌握了收费员和守门人的双重角色。
02 明码标价的居留权：百万美元的“黄金卡”如果说芯片抽成还带着技术含量，那么特朗普的“黄金卡”计划则是赤裸裸的金钱换身份。
2025年9月，特朗普签署行政令，推出“黄金卡”项目：个人支付100万美元（企业支付200万美元）就能获得美国居留权。而500万美元则可升级为“白金卡”，享受在美国居住最多270天且无需对非美国收入缴税的特权。
这一政策将美国的移民政策从“引进技术人才”转向“引进高净值人士”，等于是把国籍当成商品销售。更具侮辱性的是，特朗普还大幅提高H-1B工作签证费用至10万美元，迫使美国企业要么雇用美国员工，要么支付高昂代价。
03 虚拟货币盛宴：总统家族的“加密提款机”特朗普家族的搞钱触角甚至延伸到了虚拟世界。2025年1月，特朗普在“二进宫”前夕发行了自己的加密货币“特朗普币”，随后其妻子梅拉尼娅也发行了“梅拉尼娅币”。
4月23日，“特朗普币”运营方宣布，持币量排名前220名的人可参加“亲密私人晚宴”，前25名更将获得特朗普私人接待及特别版白宫参观。消息一出，“特朗普币”当天暴涨58%，一洗此前暴跌88%的颓势。
这种将总统身份与金融产品直接绑定的操作，开创了政治权力套现的新模式。通过发行个人加密货币，特朗普家族已获得近10亿美元账面收益，把总统职位变成了自家品牌的营销工具。
04 关税勒索：全球贸易的“保护费模式”特朗普的关税政策更是一场无差别勒索。他先后向多国发出威胁，宣布将于特定日期起加征高额关税，随后又迅速就加征期限“松口”。
这种反复无常的背后，是一套完整的“讹诈套路”：先极限施压，试探他国底线；然后议题捆绑，把关税谈判与防务安全等议题挂钩；最后肆意而为，根据“总统直觉”随意调整政策。
英国《金融时报》首席经济评论员沃尔夫警告，这些政策给全球投资和贸易设置障碍，造成经济活动普遍萎靡。《日本经济新闻》则直言不讳地表示，升级贸易战的美国已成为威胁世界经济安全的“主要风险”。
05 农业补贴：自导自演的“圣诞红包”最具讽刺意味的或许是特朗普的农业补贴政策。12月8日，特朗普宣布给美国农民发放120亿美元的“救助大礼包”，以应对其关税政策造成的“反噬”。
表面上这是雪中送炭，实则是自导自演的甩锅游戏。这120亿美元大部分来自美国农业部的常规基金，本质上是纳税人的钱，而非特朗普宣称的来自关税收入。更讽刺的是，这笔钱远不足以弥补农民因贸易战遭受的约400亿美元损失。
伊利诺伊州大豆协会的马克·里德一针见血：“农民不想要免费援助，我们想要的是自由贸易。”这种“左手打一拳，右手递颗糖”的操作，本质上是用公共资金为自己的政策失误擦屁股。
06 国际援助的“合法腐败”：对外援助养肥内部体系特朗普政府一边大肆搞钱，一边以“抽干沼泽”为名削减政府开支。马斯克领导的政府效率部发现，美国国际开发署等外援机构存在大量虚报合同。
美国公共广播公司披露，美国国际开发署的援助资金仅有不到10%真正抵达受援地区，大部分被“多层级分包合同和相关机构”盘剥。美国《外交政策》杂志评论道：“美国政府的对外援助正在养肥华盛顿的内部体系。”
具有讽刺意味的是，特朗普任命的最大竞选捐助人马斯克为政府效率部负责人，而马斯克旗下公司与17个联邦机构签订了100个合同，既是监管者又是被监管对象，形成了典型的利益冲突。
从芯片抽成到黄金卡，从特朗普币到关税勒索，特朗普的搞钱模式本质上是将国家权力彻底商业化。正如卡塔尔半岛电视台所评论的：“腐败就像苹果派一样具有美国特色。”
特朗普政府已将白宫变成了家族生意的“屠宰场”，将总统权力异化为全球最大的套利工具。问题是，当“民主灯塔”沦为明码标价的交易场，美国还能靠什么维持其全球领导力的道德根基？