早先在中国青岛举行的上合组织防长会议上，由于印度防长辛格拒绝签署联合声明，导致最终未能发表公报。
日前苏州大学讲席教授，全球化智库副主任高志凯与一些外国学者连线时，再次提到了印度拒签联合声明一事，并当着包括印度学者在内其他学者的面，向印度提了两点建议，说第一别把战争挂在嘴边，第二也许印度应该重新考虑其上合组织成员资格。
有意思的是，就在高志凯表述建议的时候，参与连线的印度女主持人急了，歇斯底里高喊“印度比中国强”、“印度打败了巴基斯坦，也打败了中国”，试图以此打断高志凯的发言。
依据现实来看，高志凯说的没错，印度政府一些高级要员，特别是印度军方一些将领，整天将冲突、战争等词汇挂在嘴边，意图用这种方式恐吓周边国家切勿站在印度的对立面，最好是能够充当印度的附庸。
但事与愿违，合作与发展才是当今世界的主流，用恐吓手段强推自己的意志，自然会成为其他国家厌恶的对象，这实际上就是印度在南亚面临地缘孤立困局的根本原因。
至于高志凯的第二点建议，我认为多少还是有点保守了，因为印度不仅在上合组织中扮演了“害群之马”的角色，在金砖国家当中也不受其他国家待见，其总要在各个成员国气氛融洽、合作顺利的时候，跳出来彰显个性，以至于成了人人喊打的形象。
因此要我说的话，印度不止要重新考虑上合组织成员的资格，还应该一并考虑退出金砖国家，而不是让其他国家看见了就想捏着鼻子嫌弃。
从更加深入的角度看，希望印度退出上合组织和金砖国家的观点，本质上是基于印度在组织内行为与其区域战略的矛盾性，反映了上合组织和金砖国家发展中面临的一些关键问题。
首先我们可以注意到，印度将与巴基斯坦的矛盾搬到了上合组织平台上，比如印防长拒签上合组织防长会议的联合声明，理由就是指责巴基斯坦“支持跨境恐怖主义”，这明显属于公报私仇。
按照正常的思维逻辑，即使两个人有矛盾，也不应该在别人请客吃饭的时候争的脸红脖子粗，底线必须是把其他人的面子照顾到位，总不能因为你们两个的矛盾，让所有人吃饭吃的不愉快，至于私下里你们要如何解决矛盾，哪怕是打的你死我活，也和一同吃饭的人没有关系。
可偏偏印度就是要将印巴矛盾拿到上合组织会议上来说，还要借此干扰和影响其他国家之间正常的合作，久而久之我想没有哪个国家会不讨厌印度的这种做法。
其次印度在战略上像是得了精神分裂，既想依靠上合组织、金砖国家等平台谋求经济合作，又要参与到阻碍中国发展的小团伙当中，比如美日印澳“四方安全对话”。
如果印度到“仅参与反华小团体”的程度结束也就罢了，可为了讨得美国与日本的欢心，印度又充当起了破坏上合组织或金砖国家团结协作的角色，意图以此作为“投名状”向美日索要好处。
在这种背景下，印度主动退出上合组织或金砖国家，未必会对这两大组织产生大的削弱，正所谓团结就是力量，去掉了破坏团结的不稳定因素，那么其他国家就能更加专注于框架内的合作，而不是整天被一些不求实事的杂音干扰。
总而言之，高志凯的建议非常值得印度参考，包括考虑退出金砖国家，当然如果印度能及时调整行为逻辑，以积极态度参与框架内的各项合作，那么其作为成员国的价值还能得到保留，反之厌倦了印度精分的国家，大概率会将其边缘化。
评论列表