特朗普这届政府和拜登政府比起来，完全不是一个水平。他的团队中，没有一个人在智力、觉悟和政治水平上能和沙利文、布林肯，甚至是美国驻华大使伯恩斯相提并论。   2025年，特朗普卷土重来，但这次回归，带来的不是熟悉的共和党建制派，而是一群商业大佬、媒体名嘴和政治素人组成的“圈外人政府”。   从马斯克到拉马斯瓦米，再到福克斯台的前主持人赫格塞斯，特朗普用一支“颠覆性”团队，试图让政府像企业一样运作。   但问题是，治国不是开公司，一年过去了，结果已经很清楚：这不是重塑，而是重构失败的开始。   特朗普这届班底看上去星光熠熠，马斯克掌管政府效率部，拉马斯瓦米担任副手，财政部长贝森特是对冲基金出身，国防部长则是电视台出来的。   但这些“强人履历”并没有带来更有效的治理，反而让国家机器像进了沙子一样，卡顿、失灵、互相扯皮。   马斯克确实懂技术、爱创新，但当他想用“工程师思维”来瘦身联邦预算时，发现这不是解一道方程这么简单。   政策协调层层撞墙，项目推进节奏混乱，联邦政府一度因预算僵局关门43天，刷新了历史纪录。不是不努力，而是根本不专业。   相比之下，拜登政府虽然饱受批评，但沙利文、布林肯、伯恩斯这些人是标准的“老派外交官”出身，懂规则、会谈判，能把危机处理得起码不上头条，特朗普团队呢？热搜天天有，问题从未少。   如果说特朗普的内政是“企业化管理”的实验，那么他的外交，就是一场彻底的“生意场博弈”。   他上台不到三个月，就给欧洲盟友下了最后通牒：军费开支不到GDP的5%，美国就不当这个“保安”，结果德国、加拿大、西班牙一脸懵：你是认真的吗？   北约因此陷入前所未有的信任危机，欧盟干脆自己搞起了“重新武装欧洲”计划，8000亿欧元真金白银砸下来，这不是合作，是硬生生被逼出来的防备。   特朗普是想替美国“讨点便宜”，但最后结果却是“吃力不讨好”。   还有全球气候治理被迫“绕开美国”，这不仅损害了美国的国际声誉，也让全球变暖问题再次陷入被动。   特朗普上任头100天，签了142份行政令，数量创下美总统历史新高，这些命令覆盖从贸易、教育到移民的方方面面，但执行效果却一言难尽。   基础设施项目成为重灾区，原本承诺“大干快上”的基建计划，不仅没带动就业，反而因为预算冻结、审批拖延，一拖再拖。   尤其是那些民主党执政的城市，资金被冻结成了“政治报复”的工具，引发强烈反弹，而关税政策虽然在短期内保护了某些本土产业，比如钢铁、农产品，但副作用也极其明显：物价上涨、供应链混乱，普通家庭直接买单。   美国民众中超过500万人参与反关税抗议，规模之大超过了2018年的“女性大游行”，行政令可以快，但治国不能靠“快餐式”政策。   特朗普政府的执政模式，就像是用一把扳手试图解决所有问题，结果不是拧坏了螺丝，就是把整个机器搞得更复杂。   12月，特朗普政府发布新版《国家安全战略》，提出“西半球优先”战略，这意味着，美国将把战略重点从全球回缩至美洲核心区域。   听起来像是专注本土，但背后却是一种“战略收缩”的表现，报告中甚至直言，欧洲正面临“文明消亡”的风险，这种措辞前所未有，几乎是对传统盟友的公开批评。   而这种收缩不仅限于文字，军事部署减少、外交资源倾斜、对外援助缩水，都是实打实的行动，美国不再是那个试图“领导世界”的角色，而更像是一个“只管自己、不管别人”的孤岛。   这对全球格局的影响不言而喻，欧洲被迫自立，亚太国家寻找替代合作，美国的全球领导力正在被逐步削弱，而这个趋势，在拜登任内是被刻意避免的。   与特朗普的“商界大军”相比，拜登政府的核心官员几乎都是从外交系统、政策智库一路爬上来的老将。沙利文稳重务实，布林肯擅长多边协调，伯恩斯则是驻华外交的老行家。   这批官员虽然不够“网红”，也没有马斯克那样的流量，但他们在处理复杂问题时，更懂得权衡利弊、稳中求进。 在国际政治这场复杂博弈中，稳定远比激进更重要。而特朗普政府的“快进键”，在很多时候反而让美国失去了本该拥有的战略主动权。   特朗普政府的这套组合拳，打得响，但不一定打得准，从马斯克到“关税风暴”，从外交退群到“内缩战略”，其背后的逻辑是一种商业化、单边化、以快取胜的思维方式。   问题是，治国不是直播带货，也不是炒股套利，它需要专业的判断、系统的协调、长期的布局。而这些，正是这届特朗普政府最稀缺的能力。   拜登政府也有问题，但至少，它的团队知道“怎么管国家”，而特朗普这届班底，不仅答错了题，有时候连题目本身都没读懂。   一场商业逻辑主导的执政实验，正在现实中撞上了治理的高墙。美国，正在为这场“换班”付出代价。