笔试面试双第一，公务员遴选却落选！单位回应：“专业不匹配，档案有疑点”… 先问大家一个问题：如果你参加一场至关重要的考试，笔试第一、面试第一、体检也过了，是不是觉得稳了？重庆一位公务员齐挺（化名），就经历了这样一场从信心满满到措手不及的“反转”。 33岁的齐挺是一名事业单位副站长。今年夏天，他看到重庆市财政局的公务员遴选公告，发现有个“综合管理2”岗位和他的硕士专业对口，就报了名。备考的日子不轻松，他常看书到凌晨。努力没白费，笔试81.5分，面试77.4分，他以综合成绩第一、领先第二名0.45分的绝对优势，顺利进入体检和考察环节。 全家都以为，这次调动十拿九稳了。 然而，12月中旬拟录用名单公布，齐挺的名字没有出现，反而是综合成绩排在他后面的两位考生被录用了。一家人懵了——明明每一步都走得很顺，怎么在终点线前被拦下了？ 很快，重庆市财政局发布了情况通报，给出了两点解释：第一，该岗位专业性强，齐挺的专业背景和工作经历“与岗位要求有较大差距”；第二，他的个人档案中“有关事项存疑”。单位强调，遴选全程合规，有纪检监察部门监督，且考察结果已告知本人，当时他未提出异议。 但齐挺的家人对此难以接受，并提出了几个直白的疑问：如果专业不匹配，为什么当初报名时资格审查能通过？档案里所谓的“疑点”，到底是什么？考察环节中，原单位领导和同事都对他评价很高，为什么还会在这个环节失分？ 这件事之所以引发广泛关注，是因为它触及了公务员选拔中一个共通的模糊地带：“差额考察”环节到底在考察什么？ 按照遴选办法，进入考察的候选人数通常会多于最终录用数（这次是10进5）。考察不只是走形式，而是通过谈话、走访、查档等方式，综合评估候选人的德、能、勤、绩、廉以及与岗位的匹配度。换句话说，考试分数是“入场券”，考察环节才是决定谁最终“入席”的关键。 这起事件让我们看到，公务员招录并非简单的“唯分数论”。制度设计上，既要保证公平竞争，也要赋予用人单位一定的“用人自主权”，以便选拔出最合适的人。但关键在于，这种“自主判断”如何能既服众又透明？ “专业匹配度”这样的标准，是否应在报考前更清晰地告知？对候选人产生决定性影响的“档案疑点”，在合规前提下能否给予更具体的说明？ 目前，齐挺的遴选之路已告一段落。但这个案例，无疑给所有关注公考和职场晋升的人提了个醒：在类似的竞争性选拔中，优异的笔试面试成绩是重要的基石，但并非全部。了解规则的全貌，明晰自身与岗位的契合度，或许同样重要。 此事你怎么看？ 1. 你认为在公务员遴选中，是“考试分数”更重要，还是“岗位匹配度”更关键？ 2. 如何能让“考察”这样的主观环节更公平透明，减少公众疑虑？ 欢迎在评论区聊聊你的观点。