“不是业主，就不能去隔壁小区荡个秋千吗？” 嘉兴这事儿，吵得挺凶。 按1818黄金眼的报道说法：魏先生反映，妻子带女儿去隔壁小区的公共游乐设施玩秋千，秋千“突然脱落”，妻子三根手指骨折；他去找物业谈赔偿，物业那边的回应重点就俩字——“本小区”，外加一句“怎么证明是在我们这摔的”。 你看，问题一下就拧巴了。 一边是“人伤了，医药费摆那儿，谁也别装看不见”。 一边是“你不是我们小区的，第二天才来说，证据链不完整，我也不敢认”。 有人就会说： 你又没交人家物业费，设施是人家业主的配套，你来用了出事还要赔，这不就成了“白用还要账”吗？ 也有人会顶回去： 门开着、秋千摆着、孩子也能进去玩，这东西看着就像“默认欢迎”。真有隐患，掉下来砸到谁都一样，凭啥分业主不业主？ 还有人盯着“证明”两个字不放： 受伤这事儿很难受，可事实也得落地。你说秋千脱落，物业也得有东西能核对，不然谁来都能张口就要赔。 我反倒觉得，这事儿最扎心的点，不是“谁更会吵”。 是我们很多小区的公共设施，长期处在一种灰色状态： 看着像公共的，实际又是私域配套； 看着能随便进，真出事又立刻变成“你不是本小区的”。 那法律咋看？ 公开资料里提到，《民法典》里有“安全保障义务”的规则，像公共场所的经营者、管理者要尽合理的安全保障义务，出了事会看有没有过错、有没有尽到管理维护提醒这些。 说白了，重点不是“你是不是业主”，重点是“设施有没有问题、管理有没有做到位、受伤和问题有没有因果关系”。 所以我更愿意把它拆成三句大白话： 第一句给家长：别怕麻烦，怕的是没证据。 真出事，第一时间拍照、录视频、找现场目击、联系物业做登记。不是为了撕，是为了把话说清楚。 第二句给物业：别把“不是本小区”当万能挡箭牌。 你要真只给业主用，那就把规则写明白、入口做管理、提示牌立起来。你要默认外人也能进来，那设备巡检、隐患排查、必要的安全提示，就得跟上。 第三句给所有小区：别等出事才想起“整改”。 秋千这种东西，平时看着是童年，出事就是骨折。螺丝松一点、卡扣老一点，结果都很硬。 说到底，魏先生那句“不是业主就不能来玩吗”，听着像吵架，其实是在问一件很现实的事： 我们住的这些地方，到底是“邻里共享”，还是“各管各的”？ 这话不先讲清楚，下一次受伤的，可能还是别人家。