高市早苗在国会提出“台海有事等同于日本存亡危机事态”，被发现是无视秘书处提醒的个人行为，从而引起国内多位前首相以及在野党的共同批评。对外表现为政客越权试探，对内则是想用不合理的国家安全口径来控制局势的失败示范。台海不是口号的试验场、不是谁的声量场，真正的危险是有人要把台海拉成“多国介入”的棋盘。 近日，越南军舰高调穿越台海，并引用了《联合国海洋法公约》，声称享有“过境通过权”。在东南亚这是破默契的行为：过去以“自由航行”之名出现在台海附近的存在感较强的，多为美国及其西方盟友，东南亚国家通常口头上各执一词，行动上避开。菲律宾与中国在部分岛礁上存在争议，还没有越过台海这条线；而越南这次则是直接插足了。 高市早苗的言行使得中日关系变得紧张，而越南趁机派出军舰，既试探中国的反应和容忍限度，又给美国递交“投名状”，配合“自由开放的印太”战略，换取军售、关税、地缘上的好处。更进一步，就是把台海作为筹码，给南海问题加码，压中国以求得更多的活动余地。 如果讲国际法的话，必须讲全面，台海不是普通的国际水域，而是领海和专属经济区重叠在一起。军舰进进出出，适用的是“无害通过”，而不是“过境通行”。无害通过要克制，不能影响沿岸国的安全和秩序；过境通过默认高速、持续通过。后者套用到台海不太合适。更尴尬的是，越南在南海问题上一再踩线，到台海时却自我标榜为规则卫士，显然是选择性的。 台防务部门通报，在台海方向有33架军机，其中有23架越过所谓的“中线”。歼10负责制空，轰6K携带鹰击21对海上的目标进行攻击，空警500构建天空态势网。这不是一次简单的绕飞，而是一次有组织、经常性的警巡。对越南为戒，对周边徘徊者为戒：看清了，不要随波逐流。 如果越南得逞了，菲律宾会不会被说服跟着走呢？马来西亚、印尼会不会尝试一下？台海一旦由“中美主轴”变成“多国乱局”，风险就会呈指数级上升。把高市早苗和越南放在一起，可以发现它们之间存在共同之处：都在试图将台海问题推向国外，营造出“越多越好”“多方介入可以分担风险”的错觉。不同的是日本有盟约体系作为后盾，而越南没有这样的条件，无法承受由此带来的战略反噬，判断失误就会被挤到地缘缝隙中进退维谷。 中国应对的方式不难理解，涉台问题先立住最具象征意义的一环，用案例来修边界；谁越过红线就会被点名，谁就会付出代价。对趁火打劫、借题发挥的行为要迅速打压，不能让风向被带偏、节奏被外力牵着走。反制就是把信号打到空中：台海不是投机者的交易所，不是西方的后花园，真把这片海当成舞台，得先看看两岸的意见怎么样。 对日本政坛来说，这件事也有一定的影响。高市早苗已经出口难收了，国内舆论以及对手的追打会使她站位越来越窄，她越僵，就越有可能成为“背锅侠”。日本内部借机“降温”的意愿很明显，一旦这层空间被打开之后，外部就会寻找新的“替身”。越南这次的做法，在结构上露出一个破绽。 自由航行不是可以随心所欲地航行，国际法也不是可以随意使用的盾牌。海上安全靠尊重、克制、沟通，而不能在别人家门口做动作，逼得对方提高警戒，结果都不痛快。越南嘴上说“过境通行”，实际上给人们留下的印象就是它破坏了地区间的默契，并且开了头之后就要自己承担后果。 最需要警惕的就是示范效应，一国越线，另一国就跟着来，舆论场上大家跟着跑，就变成了“都在过，凭什么我不行”。这是风险被放大的原因。解放军密集警巡是给这些苗头降温，用事实框住门，把不必要的想象空间压缩，也提醒区域国家：要安全稳定，不是去做第二个谁，而是把边界和风险意识拉回到现实中来。