以下狗咬人的案子，如若交给判毒狗老汉四年刑的法官，会不会仍然站在狗的立场上判案？ 1.光明网报道，河南南阳3岁男童被狗咬成重伤，在医院治疗，后因病情恶化，经抢救无效死亡。 2.京报网报道，朱女士在草坪散步时，一只未系牵引带的贵宾犬冲过来。朱女士受惊，慌乱躲避，不慎摔倒，致腰椎骨折，构成九级残疾。 狗主王某认为朱女士是因草坪湿滑摔倒，与自己和狗无关。 3.法制晚报报道，浙江湖州6岁男童在家门口被一只黄狗咬伤，虽及时就医，注射了狂犬疫苗，但最后还是因狂犬病发作而殁。而狗主竟然不同意公安机关调解，扬言让男童的父亲尽管去告。 法律判决，具有导向作用，影响深远。 2007年9月，南京市鼓楼区人民法院王浩法官作为一审主审法官，对2006年11月彭宇在南京公交车站扶起摔倒的徐老太太一案进行审判。王浩问彭宇的话成为警世名言∶“不是你撞的，干嘛去扶？”最后，彭宇被判承担40%的责任（赔偿约4.59万元）。此案判决引发社会广泛争议，开启了老人倒地讹诈好心人的先河，也成为加速社会冷漠的催化剂。 判毒狗老汉四年刑的法官也许会与王浩一样名留青史。其判决结果，可能在狗主与正常人的权利博弈、狗权与人权的法律较量中产生示范效应。