刚看了下 通信观察家项立刚就公开质疑某知名法学院的立法建议背后，资金是不是来自境外，结果被院方一句“没必要公开”给顶了回来。这种“只律人、不律己”的做法，让很多网友直呼看不懂。 立法本是为了追求公正，其过程尤其需要公开透明。如果连立法建议的经费来源都成了一笔糊涂账，公众难免会怀疑，这些建议到底是为谁服务。 毕竟，老话说得好，“拿人的手短”，如果研究经费长期依赖特定境外机构，其结论的独立性和客观性自然会打上问号。 就像之前北大与复旦教授的辩论中所揭示的，当学术研究被资本裹挟，“中立”很可能只是一块遮羞布。 看看国际做法，无论是美国大幅降低外国捐赠报告门槛，还是英国要求高校披露海外资金，都把透明监管视为常态。我们呼吁立法监管境外资金，初衷是好的，但制定规则的人更应该以身作则。 立法者如果不能自律，又如何能制定出让人信服的“良法”？法律的尊严，首先建立在公众信任的基础上，而信任，正来自于这点滴的透明与担当。