美国人对台放话！ “美国在台协会”（AIT）处长谷立言接受绿媒专访中称，两岸问题要靠对话解决，但话锋一转，却又强调台湾必须具备“可信的防卫能力”，甚至直接支持台当局提出的防务特别预算。   这种“嘴上讲和平，手里搞军备”的做法，其实一点也不新鲜，背后的意图也不难看清，说白了就是在给美国军火商铺路。   美国这套“和平靠军备”的说法，其实早已在很多地方被证明是失败的，不管是中东、乌克兰，还是现在的亚太，可他们还是老调重弹，目的也不是为了台湾的和平，而是为了自己的战略利益。   台湾提出的防务特别预算，金额不小，主要买的还是美制武器，从之前的“海马斯火箭”到“鱼叉导弹”，再到先进雷达系统和无人机，几乎清一色来自美国。   这些武器的实战效能暂且不论，单是采购金额就是一笔巨大的负担，岛内经济近年来并不乐观，年轻人薪资增长缓慢，房价高企，老龄化加剧，社保负担沉重，现在还要大笔拨款搞军购，普通民众的生活压力只会更大。   谷立言说这笔预算是“提升和平的重要一步”，这话乍听之下好像有道理，但细想一下，和平不是靠枪炮维持的。   台湾如果真想要和平，最该做的是降低挑衅、恢复沟通，而不是一边对抗大陆，一边花大钱买武器。   更何况，美国过去支持的地区安全模式，很多都是“制造紧张—提供军售—维持影响力”这套老路，台湾现在这条路越走越像美国在乌克兰搞的那一套，最终吃亏的还是普通百姓。   岛内也不是所有人都支持这笔预算，有不少学者和经济界人士指出，这种以“吓阻”为由头的军购计划，并不能真正提升台湾安全，反而可能加剧两岸敌意。   大陆一旦感受到实质性威胁，必定会作出回应，到时候局势可能就不是靠一句“对话”能解决的了。   更何况，台湾的地理、人口和资源条件，决定了它根本不适合长期陷入军备竞赛，把有限的资源投入到医疗、教育、科技和社会保障上，可能对台湾未来更有意义。   而美国方面的态度，一直都是“战略模糊”，表面上说支持台湾“自卫”，但从来没有明确承诺会在冲突中出兵。   每次台海紧张，美国政界口头上的“坚定支持”倒是说得响，但真正能提供多少实质保障，谁也说不准。   过去几十年，美国对台湾的政策本质上是服务于自己在亚太的战略布局，一旦局势失控，美国的第一考虑还是如何稳住自己的全球地位，而不是台湾的安全，谷立言这次的发言，依然是这种思维的延续。   更值得注意的是，美国提出“可信的防卫能力”，其实是有选择性的，它希望台湾有足够能力在初期冲突中拖住大陆，为美国争取干预时间，却又不希望台湾强到能脱离控制。 这种对台湾“可控但不自立”的定位，是美国一贯的策略，从这个角度看，谷立言的讲话，不是站在台湾人民利益出发，而是美国在亚太棋局中的一枚棋子的部署。   岛内政坛对此的反应也有所分歧，民进党当然是积极响应，强调加强防务是“民主的堡垒”，但反对党则指出，一味强调军备，不仅无法保证安全，反而可能让台湾成为冲突的焦点。   有不少资深军方人士也认为，台湾应该把更多资源用于提升非对抗性的安全能力，比如信息安全、基础设施保护和民众防灾教育，而不是盲目堆砌武器。   两岸之间真正需要的是稳定的沟通机制，而不是互相“吓阻”，谷立言说对话重要，但他设定的前提是“台湾先武装自己”，这种前提本身就让对话失去了基础。   大陆一贯强调“和平统一、一国两制”，虽然岛内有不少质疑和担忧，但只要不搞“独立”，不挑战一个中国的底线，至少还有谈的可能。   可是现在台当局一边高喊“和平”，一边加紧军购，还要通过各种“法案”削弱两岸联系，这种做法根本谈不上诚意。   台湾问题是中国的内政，不容外部势力插手，美国嘴上说不支持“台独”，但实际行动上却频频为“台独”势力撑腰，这才是当前台海局势紧张的根本原因。   谷立言的讲话只是美国这套操作的最新一环，既想当“调解人”，又要当“军火商”，看似平衡，实则搅局。   对台湾来说，真正的安全不是靠多少导弹、多少军舰，而是来自于两岸关系的稳定，只有在一个中国的框架下，通过和平方式解决分歧，台湾民众才能看到真正的未来。   一味依赖外部支持，不仅无法带来持久和平，反而可能把台湾推向更大的风险。   参考资料：界面新闻《国台办回应美国在台协会涉台言论》