反对无效，必须支持公开！ 北京某知名法学院提了个立法建议，说是为了国家好！ 项立刚就问了一句：经费来源能不能公开？看看有没有外国机构掺和？ 结果那位王院长直接就把门关上了： 没必要公开，不是所有研究都要向公众交代的。 我感觉这话听着真刺耳[捂脸] 咱先不说这立法建议本身好不好，就冲“没必要公开”这五个字，估计不少人都跟我一样心里犯嘀咕——这事儿要是搁咱老百姓身上，可没这么简单。你想啊，咱们小区交物业费，物业要是说“钱花哪儿了没必要跟你们说”，大伙能答应吗？肯定得追着要账单，生怕钱被乱花了；就算是给孩子报个兴趣班，咱也得问清楚学费里包含啥，有没有乱七八糟的附加费用，这不都是为了图个明白嘛。 再说了，“为了国家好”这话分量不轻啊。既然是奔着这个目标去的，那经费来源就更该亮出来晒晒。咱小时候都学过，公家的东西得管好用好，不能有猫腻。以前村里修水渠、建学校，政府拨的钱都会贴在村委会墙上，谁家捐了多少、买材料花了多少，一笔一笔记得清清楚楚，大伙看着放心，才愿意支持。现在一个知名法学院搞立法建议，这事儿比村里修水渠影响大多了，经费要是藏着掖着，咋让人相信这建议是真为国家好、为老百姓好呢？ 项立刚问的那句“有没有外国机构掺和”，其实也是咱普通人会琢磨的事儿。不是咱多疑，而是这些年见过不少例子——有些打着“研究”旗号的项目，背地里拿了外国的钱，最后出的结果都向着人家。就像隔壁老王要是拿了外人的好处，再给咱提建议，咱能不多个心眼吗？国家的事儿容不得半点含糊，经费来源里有没有外人掺和，这可不是小事，公开了才能让人心里踏实。 那位王院长说“不是所有研究都要向公众交代”，这话听着就更不对劲了。要是研究个小猫小狗的习性，不公开或许没啥；可这是跟立法沾边的建议，将来真落地了，可能关系到咱上班交税、出门办事，咋就不用跟公众交代了？你看那些医院研究新药，经费来源都会公示，生怕老百姓担心药里有猫腻；学校搞教育研究，花的财政钱也得公开，这都是规矩。难不成法学院搞立法建议，就能跳出这规矩之外？ 咱老百姓文化水平可能不高，但心里有杆秤——凡是跟“国家好”“老百姓好”挂钩的事儿，就得明明白白、透透亮亮。公开经费来源不是找茬，而是对这份“为国家好”的建议负责，也是对咱所有人负责。要是连这点都做不到，再好听的口号，也让人觉得没底气。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。