沈逸教授说得太戳心了！法学精英张口闭口西方法理，连我国离婚法由美国人制定这种荒唐话都能写进论文，学术审核也放水，法律人才得扎根中国实际啊！ ​沈教授才是真正的好教授还专家，听他的一个见解，真的让人胜读十年书 ，他说得有理有据，不卑不亢 自信大方说的知识，都结合了现实情况，而加分析总结的。复杂的问题知识简单讲，让大家能够了解事实来龙去脉，这才是华夏真正的人才！ 但凡听过沈逸教授观点的人，都能懂这种醍醐灌顶的感觉。他戳中的不只是个别法学学者的认知误区，更是整个社科领域一度存在的崇洋迷思。想想都觉得离谱，一群研究本国法律的精英，放着本土司法实践和立法逻辑不深挖，反倒把西方法理奉作圭臬，甚至能编出我国离婚法由美国人制定这种违背常识的谬论，还能顺利通过学术审核，这背后的问题远比一句话的荒唐更值得深究。 有人可能会说，学术研究本就该兼容并包，借鉴西方法理没什么错。这话听着有理，却忽略了最核心的前提——借鉴不是照搬，更不是本末倒置。法律从来不是脱离土壤的空中楼阁，它得贴合本国的文化传统、社会结构和民众诉求。咱们的离婚法，从起草到修订，每一步都围绕着中国家庭的实际需求，比如侧重保护妇女儿童权益、强调家庭和睦的调解机制，这些都是西方法理体系里没有的本土特色，怎么就成了美国人制定的？这种言论，本质是丢了学术研究的根。 更让人揪心的是学术审核的放水。一篇漏洞百出、违背基本事实的论文能顺利过关，说明部分学术评价体系也陷进了唯西方标准的怪圈。审核者可能盯着论文里的西方法学名词够不够多、引用的外文文献够不够权威，却忘了最基本的事实核查，忘了学术研究的首要原则是尊重国情、尊重事实。长此以往，培养出来的法律人才，满脑子都是外来理论，却看不懂本土的司法案例，解决不了老百姓的实际纠纷，这样的人才，怎么能撑起国家的法治建设？ 这也是沈逸教授的观点能引发全网共鸣的原因。他从不是靠情绪输出博眼球，而是拿着实实在在的案例和逻辑，把复杂的学术问题掰开揉碎了讲。他会告诉你，为什么法学研究要扎根中国实际，会帮你理清本土法律体系的发展脉络，让你明白那些看似高大上的西方法理，哪些能借鉴，哪些根本不适用。这种不卑不亢、立足本土的学术态度，才是社科领域最该有的底气。 对比那些张口闭口西方法理的精英，沈逸教授就像一面镜子，照出了学术研究该有的样子。华夏大地的法治建设，需要的从来不是照搬外来理论的书呆子，而是能吃透本土实际、解决本土问题的真人才。守住学术的根，找准研究的魂，才能让法律真正服务于这片土地上的人民。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。 沈逸 沈逸教授