立场难移！ 赵宏教授拿瑞典资助快20年了，一起培养出300多名相关领域的人才，结果瑞典2020年把境内孔子学院全关了，还跟着西方到处跟中国对着干。 这操作，像不像一边用你的资源，一边砸你的招牌？ 一位网友说得直接：“你帮人家培养人，人家拿这些人写报告黑你，图个啥？” 更让人担忧的是，这种“学术依附”现象，早就不稀奇了。 之前就有高校老师为了发“国际顶刊”，想把国内社会治理的敏感数据打包发到国外，幸好被国安部门及时拦下。这些数据看着是“研究资料”，一旦被加工，就成了“中国监控社会”“侵犯隐私”的“铁证”，转头就上外媒头条。 有位在高校做科研的朋友私下说：“有些期刊，你写中国进步，它说‘宣传味太浓’；你写点问题，立马高调推送。发得多，名声大，但方向早偏了。” 可偏偏，国内不少单位还把这类期刊当“金标准”，评职称、拿项目、争头衔，全看它。结果逼得一些人为了“出成果”，不得不迎合西方口味，甚至踩红线。 赵宏的问题，不只是她一个人的事。她代表了一类人——长期嵌入西方学术体系，研究议题、发表平台、人脉圈子，全围着国际期刊转。时间一长，思维自然被带偏：讲人权、谈法治，一套一套的，可说到中国，总带着“你不行”的预设，仿佛不挑刺就不够“客观”。 有网友吐槽：“她批评中国的语气，跟《经济学人》差不了多少，可拿的是中国的工资。” 这话扎心，但现实。 学术交流当然可以有，但得讲底线。尤其法学、社会学这些敏感领域，一句话、一组数据，都可能被放大成地缘博弈的武器。 境外有些基金会，表面说“支持学术自由”，实则有明确战略目标。他们资助谁、不资助谁，研究什么、不研究什么，都有清单。这不是做学问，是在布局影响力。 一位研究国际关系的博士说：“我导师带的项目，协议写的是‘促进理解’，结项报告却成了‘揭示威权风险’。你参与时不知情，成果一出，就成了攻击中国的子弹。” 所以，很多人不是反对合作，而是反对**无底线的合作**。 有网友建议：“能不能立个规矩？比如，敏感领域不接外资，涉公共数据的研究要备案，发国外前得过审？” 这提议，真该听听。 我们不搞封闭，但也不能天真。你可以有国际视野，但别忘了你吃的是中国的饭，讲的话，得对得起这片土地上的老百姓。 一位老教授说得实在：“学者可以出国访学，但屁股得坐正。别走着走着，忘了自己姓什么。” 学术无国界？那是理想。 学者有祖国，这才是现实。 你怎么看？欢迎聊聊。 赵宏学术争议 境外资助该不该管 学术不能没底线 国家安全无小事