专家们不要“闭门造车”了，你们自己不开电动车，却搞出一个新新国标来恶心人！完美“解决了”电动车既能载人，又能储物的“缺点”！   麻烦看官们右上角点击一下“ 关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！   电动车，本来是无数家庭的代步工具，尤其是在城市里，电动车承担了上班族、宝妈、老人的日常出行，外卖小哥骑着电动车送餐，宝妈带着孩子上学，老人骑着车去医院，电商小商贩用它运送货物，这些看似简单的需求，电动车几乎能满足，但新国标的出台，直接让很多便利消失了。   以前那些宽敞的座位，可以让父母带孩子，带着老人，甚至装载一些日常必需品，结果现在，座位变窄了，车筐也被“瘦身”到只能勉强放下一个头盔，最荒谬的是，有些车型为了满足新标准的设计要求，甚至把车的踏板设计得像精雕细刻的木板一样狭窄，连个脚放的地方都没有，这个设计显然是为了满足某些“规定”，却完全忽视了用户最基本的需求——舒适和实用。   你要问这些改变给消费者带来了什么，答案就是“麻烦”，单车的便利性也因此大打折扣，更让人抓狂的是，车速被严格限制到25公里/小时，按照实际情况，车速甚至连20都不一定能达到。   这样一来，城市街头共享单车飞快地从电动车旁边疾驰而过，许多骑着新电动车的人只能无奈地盯着那些迅速超车的共享单车，心里有千言万语，却也无可奈何，那些被速度和设计限制住的用户，无法加速避让突如其来的交通状况，只能焦虑等待。   更让人抓狂的是，面对如此“完美”的新标准，真正该管的部分似乎被忽视了，乱改装、无牌车、酒驾、逆行这些真正影响交通安全的因素，反而没有被有效处理，大家抱怨得最多的一句话就是：“新国标不是提升安全，而是让我们这些守规矩的变成弱势群体，”政策本应针对的是交通管理中的核心问题，但最后却偏偏把规矩用在了守规矩的好车上，把本该管的行为放任自流。   此外，很多新车的设计似乎完全没有考虑过普通消费者的生活场景。电动车作为工具，意味着它要承担很多实际功能，不仅仅是代步，用车的不同需求——如带娃、载货、爬坡等——都在政策的制定过程中被忽视了，标准一出，大家不禁觉得，真是纸上谈兵，根本没从使用者的角度出发去思考这些规定，专家们在会议室里翻阅着数据和参数，制定了一堆看似合理的规定，却从未亲自骑车去体验一下，感受生活中的痛点。   还有个问题就是新标准出台后，电动车的价格直接水涨船高，新车不仅功能缩水，价格还贵了，消费者往往得花更多的钱去购买那些设计欠佳的车型，功能不强的车。   许多人觉得这就是政府强制“制造”了一个提前报废旧车的局面：旧车无法再继续使用，零部件也停产了，但新车既贵又不好用，买了也没有实际用处，换句话说，大家花更多的钱，结果买到了一个更加麻烦的代步工具。这种“环保政策”似乎与它的初衷背道而驰。   更令人头疼的是，政策制定时的“一刀切”逻辑在现实中根本行不通，中国地域辽阔，城市、乡村、山区的需求千差万别，比如城市通勤的电动车可能需要考虑便捷性、储物空间等，而山区居民则可能需要更多动力来爬坡。   新国标似乎没有考虑到这一点，统一的标准导致了很多消费者的实际需求无法得到满足，尤其是一些家庭需要为孩子提供电动车出行工具时，关于载人政策和车速限制的差异，往往让父母头疼不已，许多地区的规定完全不一致，让家长们无法顺利地解决孩子上学、放学等问题。   最让人感到心酸的是，大家并不是反对“安全”的标准，大家都明白，安全是最重要的，安全不应该以牺牲便利性和生活品质为代价，标准必须平衡好安全和实用性，电动车作为家庭的代步工具，其设计要更加贴合实际生活的需求，而不是让已经难以维持的生活变得更麻烦。   归根结底，电动车的标准应该从生活出发，从用户的实际需求出发，标准应当兼顾安全与便捷，而不是单纯从“理论”出发限制用户的选择，专家们要走出象牙塔，亲身体验下普通家庭的生活需求，了解这些日常痛点，才能制定出更加贴近民心的标准，只有这样，才能真正实现标准的优化，而不是让新标准成为束缚普通人的枷锁。   对此，大家有什么看法呢？