你说像赵宏老师他们，为啥有时候说话做事，总跟咱们想的不太一样，甚至有点“拧着来”？其实吧，真不是他们故意要当“杠精”，很大程度上是被现在这学术圈的“生存游戏”规则给逼的。 你想啊，现在高校里，哪个老师不是顶着个“非升即走”的大帽子？这玩意儿就像悬在头顶的剑，随时可能掉下来。为了能留下来，为了能评上职称，大家伙儿都得拼命“刷”论文。这就好比打游戏，论文就是经验值，经验值不够，角色就得“下线”。 这“经验值”刷哪儿去呢？国际期刊呗。那期刊的编辑们喜欢看啥，就成了大家研究的“风向标”。有时候吧，你说点大家都认同的“大实话”，反而没人爱看。反倒是那些跟主流唱反调的、能让人“哇”一下的观点，更容易被选中发表。这不就成了，为了能“活下去”，大家不得不去琢磨怎么“整点新活儿”，怎么“博眼球”嘛。 所以你看，赵宏老师他们那些有争议的观点，说白了，也是这单一评价体系下的“产物”。当学者们天天琢磨的不是“这研究有啥用”，而是“这论文能发吗”，那学术研究的初心，是不是就有点跑偏了？ 说到底，真该琢磨琢磨，怎么能让这些搞研究的老师们，不用整天为自己的饭碗提心吊胆，不用非得去制造争议当“网红”，也能安安心心地做点真正有价值、对社会有用的研究。比如，评价体系能不能别那么“唯论文”，多看看实际贡献？考核的周期能不能拉长点，让人家有时间沉下心来搞点“慢工出细活”？ 你觉得呢？这学术上的压力和做学问的本心，到底咋样才能不打架，能和平共处？来评论区说说你的想法呗！