12月3日，纽约时报表示：“每当中国面临外部挑战时，就会煽动国内民族的情绪。而这一次涉及日本，一个特别容易点燃中国怨恨情绪的国家，这尤其令人担忧，未来对日本的任何妥协都将被视为背叛”。 《纽约时报》这番言论，堪称颠倒黑白的典型——将中国民众的历史记忆污名化为“煽动的情绪”，把理性外交曲解为“妥协即背叛”。 中国的民族情绪从不需要“煽动”，而是根植于刻骨铭心的历史记忆。 1937年南京大屠杀中30万同胞遇难，731部队的活体实验惨案，这些被联合国档案馆收录的史实，不是“怨恨”而是伤痛。 截至2025年，南京大屠杀幸存者仅余35人，他们的口述证词、纪念馆里的文物，都是历史的铁证。 中国政府修建纪念馆、设立国家公祭日，目的是“铭记历史而非延续仇恨”，这与德国总理勃兰特华沙之跪的反思逻辑一致，何来“煽动”之说？ 对比日本的历史态度更能看清本质，2025年8月，日本文部科学省再次修改教科书，将“侵略”表述为“进出”，淡化南京大屠杀遇难人数。 这种拒不反思的态度，才是引发中国民众情绪的根源。而《纽约时报》对日本的历史修正主义视而不见，反而指责中国，这种双重标准在其报道中屡见不鲜。 中国应对中日关系的理性，早已用行动证明。2024年，中日双边贸易额达3574亿美元，连续5年保持3000亿美元以上规模，中国仍是日本最大贸易伙伴。 在新能源领域，中日企业联合研发的氢燃料电池技术已应用于12个国家的公交系统；福岛核污染水排放问题上，中国虽坚决反对，但仍保持外交沟通渠道畅通，邀请国际原子能机构多次核查，这与《纽约时报》口中“煽动情绪”的描述完全相悖。 2016年南海仲裁案闹剧期间，中国政府一边派军舰合法维权，一边通过外交部发布会19次阐明法理依据，同时国内没有出现针对相关国家的过激行为； 2020年中美贸易摩擦最激烈时，中国连续扩大进口美国农产品，全年进口额达1349亿美元，用开放姿态化解分歧。这些官方通报和海关数据，都是对“煽动情绪”论的有力驳斥。 《纽约时报》的言论，实则暴露了西方媒体的认知盲区——将自身历史逻辑强加于中国。美国独立战争后对英国的敌意持续百年，南北战争结束160多年后，南方各州至今每年举办纪念活动，《纽约时报》对此的报道始终强调“历史记忆的尊重”，从未指责“煽动地域对立”； 两伊战争后伊朗民众对伊拉克的情绪延续至今，这些都是历史创伤的自然反应，西方媒体从未指责“煽动”。 唯独中国，铭记历史被污名化，理性维权被曲解，本质是不愿接受中国崛起的现实，试图用“情绪牌”消解中国的道义立场。 从地缘政治视角看，这番言论有明确的战略意图，2025年，美国正推动“印太经济框架”扩容，试图拉拢日本构建对华产业链壁垒。 《纽约时报》刻意渲染中日对立，就是想破坏中日在新能源、半导体等领域的合作，为美国战略服务。数据显示，2024年中日半导体设备合作额增长22%，若这种合作持续深化，将直接冲击美国的技术霸权，这才是其真正担忧的。 民间层面的交流更能打脸偏见，2025年樱花季，中国赴日游客达210万人次，同比增长45%，同时日本赴华旅游人数突破180万，中日民间交流协会的“青年互访计划”已有12万名参与者。 这些自发的交流行为，证明普通民众分得清“历史罪责”与“当代友好”，根本不需要所谓“煽动”或“引导”。 1972年中日建交时，中方提出“以史为鉴、面向未来”的方针，放弃了战争赔款要求，为两国合作奠定基础；2008年汶川地震，日本派遣救援队赴川救灾，中国民众自发在网上感谢，这种相互体谅的互动，才是中日关系的主流。 这种言论的潜在危害不可小觑。它可能误导日本民众认为“中国民众充满敌意”，加剧民间对立；同时给美国政客提供“中国威胁论”的新素材，为其对华强硬政策寻找借口。 但从长远看，这种偏见终将被事实打破——2025年10月，中日韩自贸区谈判重启，三方达成12项合作共识，证明务实合作远胜情绪对立。 值得警惕的是，西方媒体类似的抹黑套路正在升级，从“中国威胁论”到“情绪煽动论”，核心都是通过标签化消解中国的合法性。 但中国的应对逻辑始终清晰：以历史为镜不被历史绑架，以实力为基不恃强凌弱，以合作为本不封闭对抗。 国防部近期发布的《中国国防白皮书》明确指出，“中国坚持走和平发展道路，但绝不放弃正当权益”，这正是对所有偏见的最好回应。 中日关系的走向不会被西方媒体的言论左右。随着RCEP的深入实施，中日在供应链、环保等领域的利益绑定将更紧密。 而《纽约时报》若继续放弃客观立场，只会透支自身的媒体公信力——在信息透明的今天，再多的偏见解读，也抵不过贸易数据、民间交流和历史事实的共同见证。