中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并把这种与中国政府叫板的行径称之为“爱国”，这真是爱国被黑的最严重的一次！   麻烦看官们右上角点击一下“ 关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！   近期，复旦大学教授冯玮的言论引发了广泛的社会争议，他公开表示，尽管中国政府发布了“谨慎前往日本”的安全提醒，他却鼓励学生赴日，并且将自己的行为标榜为“爱国”，这个言论像一颗重磅炸弹，迅速在网上引发了激烈的讨论，尤其是在当前中日关系和国际局势复杂的背景下，这种公开挑战政府建议的言辞，难免让人疑惑：什么才是理性、真正的爱国行为？   事件的导火索来自中国政府的安全提醒，随着日本持续向海洋排放核污染水，围绕这一行为的健康和环境风险日益引发关注，各类专业检测数据显示，日本部分海域的水质、海产存在放射性超标的隐患。   除此之外，地缘政治的紧张也使得赴日的行程增添了不小的不确定性，正是在这种情况下，政府发布了“谨慎前往日本”的提醒，目的是保护广大公民的生命安全，提醒大家不要轻易冒险，冯玮教授却在这个时候站出来，公开反对这一提醒，并鼓励学生赴日，声称“这才是真正的爱国”。   要知道，作为一名高校教授，冯玮的言论不仅仅是个人观点的表达，它会影响到大量年轻学生的思维和选择，学生们处于价值观形成的关键时期，对于他们来说，教授的一句话，可能就是人生抉择的关键。   但冯玮在发表这一言论时，显然忽视了核污染水排放带来的健康风险和日本近期的政治动荡，教授的“爱国”话语，实际上忽略了安全问题，把个人的偏见和情感放大，误导了公众，尤其是年轻人，教授的言论听起来高亢激昂，充满了“打破偏见”的豪情，然而这其中隐藏的却是对现实风险的忽视，和对公共责任的轻视。   政府发布“谨慎前往”的提醒，不是空穴来风，更不是简单的危言耸听，它背后是对多重风险的深刻研判，是基于对每一位公民的生命安全的关切，试想，若没有政府的提醒，普通百姓可能会在不知情的情况下，轻易赴日，而忽视了其中潜在的健康危机。   正如我们过去的历史教训所示，只有充分了解并警觉这些风险，才能真正做到“保护自己，才能更好地服务国家”，而冯玮的言论却将这一安全提醒抛诸脑后，认为与国家的建议对立，反而更显“独立”与“勇气”，这种错误的价值观，无疑是在将“爱国”这一崇高的概念，误导成了盲目的冒险。   作为一名教授，冯玮不仅需要在学术上有所建树，更肩负着教书育人的责任，教授的言论会深刻影响学生的价值观，尤其是在关乎安全与责任的问题上，教授应该提供理性、负责任的建议。   反观冯玮，他在公开场合发表自己的意见，却忽略了国家的安全提醒，漠视了健康风险和政治环境的变化，实在是对学生群体的一种误导，他的言论或许能在短时间内吸引一部分关注，但从长远来看，这种言论所带来的社会后果，绝非他所能承担。   冯玮将自己的行为标榜为“爱国”，这一点尤其让人不解，爱国，难道是为了彰显自己的个性，挑战国家的提醒？难道是鼓励大家为了所谓的“交流”而冒险吗？爱国并不等同于挑战政府，爱国更不是盲目跟风或不顾后果地反叛。   真正的爱国，是在国家发布安全提醒时，我们能够理性判断，尊重政府的决策，从而保护自己，也保障他人的安全，而不是把自己的一时冲动，误认为是“爱国”行为，这种对“爱国”字眼的亵渎，无疑让人感到心寒。   冯玮的行为，还不单单是对学生的误导，它可能带来更广泛的社会影响，作为社会名人，冯玮的言论不仅会被学生群体所听到，更有可能通过媒体和网络迅速传播，影响到更广泛的群体。   尤其是在信息传播极其迅速的今天，这种未经深思熟虑的言论，可能引导更多人对“爱国”产生误解，认为挑战政府的提醒就是体现个性的表现，进而引发更多的“反智式爱国”情绪，这种情绪一旦蔓延，将对整个社会的理性判断和公共安全产生巨大威胁。   学术自由固然重要，但这种自由不应当以牺牲社会责任为代价，尤其是当涉及到公共安全、国家利益等重大问题时，言论的边界就显得尤为重要，自由不是无限制的放纵，它应建立在理性和责任的基础之上。   教授和学者们的责任不仅仅是提供知识，更是引导学生们形成正确的世界观、人生观和价值观，冯玮显然没能履行这一责任，他的言论不仅是对个人安全的忽视，更是对公共责任的放弃。   总而言之，冯玮的言论不仅引发了社会的广泛争议，更暴露出了学术与社会责任的错位，在这样一个信息爆炸的时代，公众更需要学术界提供理性和负责任的声音，而不是通过博眼球的极端言辞来误导社会。   真正的爱国，不是反其道而行之的对抗，而是在国家发布提醒时，我们能够冷静思考，理性判断，最终作出对自己、对社会、对国家都负责任的选择。   对此，大家有什么看法呢？