姜某找一家装修公司粉刷家中墙面，竣工当日却发现客厅电视屏幕破裂，遂在社交平台上连发多条“避坑”图文，呼吁大家避开该“无良商家”。没想到，装修公司不仅不赔偿，还以“名誉权被侵害”为由，要求姜某赔偿。近日，上海市虹口区人民法院审理了这起案件。

案情网上吐槽“无良商家”被起诉

2024年5月，姜某与上海某装修公司签订室内墙面粉刷合同。竣工当日，姜某发现客厅电视屏幕出现裂痕，遂找官方客服检修。经厂家鉴定，电视屏幕顶部边框受力点明显，属人为损坏，不予保修。

姜某认为，电视损坏是装修公司员工搬动时操作不当所致，要求该公司赔偿，却遭拒绝。双方协商无果，姜某在多个互联网平台连发图文吐槽“务必避开无良商家”。

装修公司认为，姜某此举属捏造事实，其使用“无良”“避坑”等侮辱性词汇对其恶评，贬损其商誉的行为导致公司客户退单、推广费打水漂，已超出合理评价边界。该公司以名誉侵权为由将姜某诉至法院，要求停止侵权行为，在相关互联网平台赔礼道歉、消除影响，并索赔5万元及律师费7000元。

法院经审理后认为，消费者拥有在接受商品或服务后，基于客观事实与主观体验，对商家进行正面或负面评价的权利。因此，当消费者基于真实消费体验发表评价，即便用语带有情绪，批评较为直接，只要没有捏造歪曲事实、未使用侮辱性言辞，便未超出法定监督范畴，仍受民法典、消费者权益保护法的双重保护。

本案中，姜某家的电视在装修期间损坏是客观事实，且其“不负责任”“无良商家”等用语虽带情绪，但其发布的内容是基于自身真实消费体验和主观感受所作出的评价，未超出合理限度和范围，也无恶意编造，系消费者正当行使对商家的监督权，不构成名誉侵权。

此外，商家选择互联网推广拓展业务，就意味着商家自愿接受更广泛的检验和监督，其对消费者基于真实体验的负面评价应当保持必要容忍。动辄将负面评价视为侵权，不仅限制消费者的监督权，也不利于市场公平竞争。

据此，法院判决驳回装修公司的全部诉讼请求。

提醒商家面对差评需理性看待

法官提醒消费者，进行评价时，应遵循合法、客观、真实的原则，即便是负面评价，也要有理有据。商家面对差评亦需理性看待、积极应对，将批评视为改进服务的契机，主动核查情况、协商解决，避免矛盾升级。对确有事实错误的恶意诋毁，留存证据，并通过平台官方渠道正当申诉，依法维权。

此外，网络平台应当完善评价争议处理机制，建立商家申诉与消费者举证的双向通道，快速处置恶意诋毁等行为，营造一个消费者敢于监督、商家乐于接受并改进的健康市场环境。刘嘉雯戴璐